Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Арсентьева Евгения Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 июня 2023 года, которым Арсентьев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республика, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающий водителем у ФИО2, имеющий основное общее образование, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа на срок 3 (три) месяца, с уплатой ежемесячно по 10000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 июня 2023 года Арсентьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа на срок 3 (три) месяца, с уплатой ежемесячно по 10000 рублей.

В жалобе заявителем Арсентьевым Е.В поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, по мотивам того, что в судебном заседании бесспорных доказательств того, что он управлял транспортным средством, то есть являлся субъектом вмененного ему правонарушения, не представлено.

На судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Арсентьев Е.В., вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2022 года инспектором ДПС <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 12 июня 2023 года около 17 часов 00 минут в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики возле лома под № по <адрес>, водитель Арсентьев Евгений Владимирович управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Арсентьев Е.В. 12 июня 2023 года находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила).

Вместе с тем Арсентьев Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Арсентьев Е.В. от подписи отказался, что также подтверждается имеющимися видеозаписями на CD-дисках.

Также Арсентьев Е.В. отказался от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при этом копию протокола об административном правонарушении он получил, что также подтверждается собственноручной подписью Арсентьева Е.В.

Факт управления автомобилем Арсентьева Е.В. с признаками опьянения подтверждён: протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от                          12 июня 2023 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2023 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Арсентьева Е.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных данных полагать, что он, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2023 года, в котором зафиксирован отказ Арсентьева Е.В. от прохождения данной процедуры; протоколом <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2023 года, в котором зафиксирован отказ Арсентьева Е.В. от прохождения данной процедуры; протоколом <данные изъяты> № о задержании транспортного средства от 12 июня 2023 года; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является очевидцем факта совершения Арсентьевым Е.В. инкриминируемого ему административного правонарушения; видеозаписью процессуальных действий, проведенных в отношении Арсентьева Е.В.; данными как мировому судье, так и судье районного суда устными объяснениями Арсентьева Е.В., не оспаривавшего указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им вменяемого ему административного правонарушения.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка данному протоколу, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другим материалам дела.

Действия Арсентьева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу Арсентьева Е.В., по делу не установлено.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснении от 12.06.2022, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Также в протоколе об административном правонарушении Арсентьев Е.В., имея право дачи письменных объяснений, лишь указал, что он невиноват, при этом иные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Доводы жалобы Арсентьева Е.В. также опровергаются рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении и объяснением сотрудника.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной мировым судьёй, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Арсентьева Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арсентьеву Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности.

Указанные выводы мирового судьи основаны на достоверных и допустимых доказательствах, поэтому учитывая обстоятельства совершения Арсентьевым Е.В. правонарушения, нахожу назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев соответствующим требованиям справедливости, отвечающим целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арсентьева Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу – Арсентьева Е.В., без удовлетворения.

Судья:                                                                                              Афанасьев Э.В.