Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 (2-17122/2022;) ~ М-11132/2022 от 29.07.2022

                                                                                   Дело № 2-2162/2023

23RS0041-01-2022-014692-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2023 года                                            г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания             Землянской Э.С.

помощника судьи                     ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Дмитрия Олеговича к Топчий Ксении Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коржов Д.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Топчий К.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что16.12.2019 г.между истцом и ООО «Альянс-ВСК» был подписан договор возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор), подписантом от ООО «Альянс-ВСК» выступала Топчий К.Г., на тот момент представившаяся как директор ООО «Альянс-ВСК».Согласно данного Договора ООО «Альянс-ВСК» принимало на себя обязательство оказать Клиенту юридическую услугу по переводу жилого объекта недвижимости в нежилое по адресу: <адрес>. Котлярова Н.С., <адрес>. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. Договора истцом были переданы наличные денежные средства Топчий К. Г. в счет оплаты данной услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, позже истцом были переданы еще наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем, когда Коржову Д.О. стало известно со слов Топчий К. Г., что данная услуга не будет оказана, он решил проверить является ли Топчий К. Г. директором ООО «Альянс-ВСК» и имела ли данное лицо право заключать Договор от имени директора, действующего на основании устава. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в компании ООО «Альянс-ВСК», генеральным директором является Вагабов Вадим Абдулахович с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящие время. Таким образом, Топчий К.Г. не имела права на заключение Договора от имени ООО «Альянс-ВСК». После выяснения данных обстоятельств по просьбе истца, Топчий К.Г. предоставила расписку, в которой обязалась вернуть долг в размере <данные изъяты> за не оказанные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Топчий К. Г. была произведена частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена. Данные обстоятельства понудили истца обратиться в суд.

В судебном заседании истец, а также его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Топчий К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен был доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс-ВСК» был подписан договор возмездного оказания услуг (л.д. 6-10).

Директором ООО «Альянс-ВСК» выступала Топчий К.Г.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 Договора ООО «Альянс-ВСК» принимало на себя обязательство оказать Клиенту юридическую услугу по переводу жилого объекта недвижимости в нежилое по адресу: <адрес>. Котлярова Н.С., <адрес>.

В порядке исполнения условий пунктов 4.1., 4.3. Договора истцом были переданы наличные денежные средства Топчий К. Г. в счет оплаты данной услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Со слов истца, позже им были переданы еще наличные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела следует, что на момент заключения Договора генеральным директором ООО «Альянс-ВСК» являлся Вагабов В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1. ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. В соответствии с п. 3. ст. 183 ГК РФ если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от не управомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку имеют место отношения, регулируемые гражданским законодательством (л.д. 16,17).

Факт признания ответчиком наличие долговых обязательств перед истцом подтверждается распиской, написанной собственноручно Топчий К.Г., в которой последняя обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно представленной истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу, сумма долга возвращена ответчиком в части в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт перевода денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы, а потому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>. Данный расчет суд находит верным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально взысканной сумме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржова Дмитрия Олеговича к Топчий Ксении Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Топчий Ксении Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:0319 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)в пользу Коржова Дмитрия Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0311 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: