Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-1228/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1551/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002296-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июля 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминову А.А., Кузнецову В.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кузьминову А.А., Кузнецову В.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210424,97 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки AF, <данные изъяты>, находящийся в собственности Кузнецова В.О., и
удовлетворении требований из стоимости заложенного имущества путем его реализации
с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (истец) и Кузьминовым А.А. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 96,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки AF, <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 210 424 рубля 97 копеек, из которой 144 193 руб. 34 коп. сумма основного долга, 63 615 руб. 42 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 616 руб. 21 коп. Вместе с тем, истцу стало известно об отчуждении предмета залога заемщиком КузнецовуВ.О.В соответствии с п. 2.2.1 Договор залога Залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать во временное пользование/владение третьим лицам, не передавать в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться иным способом без письменного согласия залогодержателя. Истец предъявляет требования к Кузнецову В.О. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, приобретенное у Заемщика. К Кузнецову В.О. неприменима ст.302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество истребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кузьминова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 424 руб. 97 коп., из которой 144 193 руб. 34 коп. сумма основного долга, 63 615
руб. 42 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 616 руб. 21 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату
фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 304 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, однако надлежаще был извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Кузьминов А.А. и Кузнецов В.О. в судебное заседание не явились, о времении месте рассмотрения дела извещались по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общим правилам п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 и п.2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.11 Закона РФ от 27.06.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч.2 ст.6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 названного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.14 ст.7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, действующим гражданским законодательством, а также специальными законами допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Условия договора микрозайма изложены в следующих документах: договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия); графике погашения по кредиту, договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

Таким образом, анализируя содержание представленных в материалы дела документов, с учетом приведенных норм гражданского законодательства и специальных законов, регулирующих правоотношения с использованием электронной подписи при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»и Кузьминовым А.А. был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями заключенного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 96,40 % годовых, на 48 месяца, с ежемесячным платежом в размере 12 345 руб., дата первого ежемесячного платежа 01.01.2021; при оплате наличными денежными средствами в офисах платежной системы Contact датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы Contact; при оплате банковской картой с использованием платежных систем на сайте кредитора, при этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем, при перечислении денежных средств на расчетный счет кредитора – датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение6м договора, однако в установленные сроки указанные в претензии требования не были исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» условия договора микрозайма выполнило, выдача кредитаКузьминову А.А.произведена путем перечисления денежных средств в размере 150000 руб. на счет заемщика через платежную систему <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность в размере 210424,97 руб., из которых основной долг в размере 144193,34 руб., проценты за пользование займом в размере 63615,42 руб., неустойка (пеня) в размере 2616,21 руб.

Сумма задолженности ответчиком Кузьминовым А.А. в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком Кузьминовым А.А., и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Кузьминова А.А. задолженности в размере 210424,97 руб., в том числе: основной долг в размере 144193,34 руб., проценты за пользование займом в размере 63615,42 руб., неустойка (пеня) в размере 2616,21 руб., а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга - законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 9, 10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузьминов А.А. обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора; заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминовым А.А. (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка AF, <данные изъяты>. право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины (п. 1.1). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 420000 руб. (п. 1.2). Залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя (п. 2.2.1), в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности по договору микрозайма (п. 2.2.5).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с автоматизированной базой данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 21.06.2022 года транспортное средство AF, <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (21.06.2022) за Кузнецовым В.О., следовательно, ответчиком Кузьминовым А.А. нарушен п. 2.2.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему запрещено отчуждать транспортное средство, передавать во временное владение/пользование третьим лицам и т.д.

Сведения о возникновении залога внесены обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик Кузнецов В.О. проявив разумную заботливость и осмотрительность, имел возможность установить наличие залога в отношении спорного автомобиля перед его приобретением ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога транспортного средства AF, <данные изъяты>, следовательно, удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ответчика перед обществом. При этом продажную цену залогового имущества при его реализации суд считает необходимым определить в размере равной залоговой стоимости имущества 420000 рублей, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 11 304 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11304 руб.

При этом, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминову А.А., Кузнецову В.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с Кузьминова А.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2022 в размере 210424,97 руб., из которых основной долг в размере 144193,34 руб., проценты за пользование займом в размере 63615,42 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 2616,21 руб.

Взыскать в равных долях с Кузьминова А.А., Кузнецова В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 304 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство марки AF, <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ответчика Кузнецова В.О. установив начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере равной залоговой стоимости имущества 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева