Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 31.01.2023

УИД: 14RS0№-58

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             09 марта 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А., заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Максимова Д.Н., потерпевшего Максимова Г.И., защитника адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винокуровой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Булунскогорайона Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> корпус А1, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не имеющей постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Винокурова Н.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре подъезда <адрес> Республики Саха (Якутия) на первом этаже, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, двумя руками толкнула Максимова Г.И., находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего последний упал на пол. В это время у Винокуровой Н.В. из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла, Винокурова Н.В. в указанный период времени в указанном месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюи желая этого, из кармана своей куртки правой рукой взяла кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в левое бедро, лежащего на тот момент на полу, Максимова Г.И. В результате преступных действий Винокуровой Н.В., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Максимову Г.И. причинено повреждение характера колото-резаного ранения левого бедра с повреждением общей бедренной артерии.

Данное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Винокурова Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась, по существу обвинения показала, что тот день поехала в <адрес> к детям, по адресу <адрес>, виделась с детьми. Дату точно не помнит, в январе 2023 года, после нового года, приехала около 10-11 часов вечера. Дома были Максимов Г.И., его мать и брат, также дети. Потерпевший тоже был там в нетрезвом состоянии, поругались с ним, из-за чего хорошо не помнит, конфликт начался в квартире, чтобы не пугать детей вышли в подъезд. Ссора началась из-за того, что он оскорблял ее, хорошо не помнит, Максимов очень много говорил. Там толкнула руками Максимова в плечи, он упал на спину, лежал лицом к ней. Так как дверь ее квартиры на <адрес> сломана, носит с собой в кармане кухонный нож, который использует в качестве ключа. Она была в куртке, из кармана куртки достала кухонный нож, с зеленой пластмассовой рукояткой, и ударила правой рукой один раз в область бедра, удар помнит. У него пошла кровь. Зашла в квартиру и сказал, что нанесла ножевое ранение Максимову Г.И., попросила сразу его мать вызвать скорую, полицию. До этого она употребляла спиртное, была в состоянии алкогольного опьянения. Максимову помощь оказывал его брат, она сама тоже в этом участвовала, перевязали веревкой, остановили кровь. Нож выбросила в подъезде, полиция потом его нашла. Она хотела ему помочь когда Максимов Г.И. лежал в больнице, но он отказался, детям помогает, родительских прав не лишена.

Виновность Винокуровой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме ее собственных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ПотерпевшийМаксимов Г.И. показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ днем выпил с друзьями, пришел домой, как говорит мать, пришел около 5 часов вечера, заснул возле двери на раздевалке, вечером пришла Винокурова Н.В. в половине 11, играла с детьми, он проснулся, поссорились с ней, его мать выгнала ее, как рассказала мама, она собралась уходить, он за ней, вышли в подъезд, хотел ее обнять, успокоить, так как она плакала, она толкнула его, он упал на спину. Она сказала, что зарежет его, вытащила нож, он толкнул ее ногой, она разозлилась и ударила ножом один раз в левую ногу правой рукой, ему стало тепло, не мог уже держать ногу, опустил, перевернулся на бок, под лицо потекла кровь и он отключился. Винокурова Н.В. мать его детей, ушла и оставила детей в 2020 году, пьет, много обманывает, действительно сам сказал, чтобы не помогала, претензий к ней не имеет, не желает, чтобы ее лишили свободы. Повреждение правого бедра получил в другое время.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелейМаксимовой О.Е. и Максимова А.И., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеляМаксимовой О.Е. следует, чтопроживает с сыном Максимовым Г.И. и его тремя малолетними детьми, мать детей Винокурова Н.В. живет отдельно. ДД.ММ.ГГГГ сын Максимов Г.И. ушел к друзьям, пришел примерно в 16-17 часов вечера в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на вешалке у входа в квартиру. Когда он спал около 23 часов вечера пришлаВинокурова Н.В. к детям, была выпившей, поговорила с детьми, фотографировались. Сын Геннадий встал, слышала, что они ругались, стали ругаться на повышенных тонах, поэтому Винокуровой велела уйти, выгнала из квартиры. Она собралась выйти из квартиры, одевала унты, из унтов выпал кухонный нож, который она положила себе в карман куртки, знает, что она ножом открывает дверь своей квартиры. Когда она вышла из квартиры, думала, что Геннадий находится в зале с детьми, прошло немного времени и в квартиру зашла Винокурова, сказала, чтобы она вызвала полицию, что она кажется убила Геннадия. Услышав это, сразу вышла из квартиры, видела, что Геннадий лежит на полу в луже крови, вернулась в квартиру, позвала младшего сына Алексея. Он спросил Винокурову куда она ударила ножом, она ответила, что в ногу. Алексей снял с Геннадия штаны, нашел рану, она вынесла веревку, потом ремень, Алексей затянул ногу выше раны сначала веревкой, потом ремнем. Потом она позвонила дочери, чтобы она вызвала скорую помощь, время было около 23 часов 45 минут. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Геннадия, потом приехал участковый и следственные работники (л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеляМаксимова А.И. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ когда спал, около 12 часов ночи, зашла мать и сказала, что Надя ударила ножом Геннадия в подъезде, сразу встал, вышел, брат лежал без сознания, было много крови, начал искать рану, пытался спросить Надю, куда именно нанесла удар, она говорила в ногу, снял ватные штаны с Геннадия и нашел одну проникающую рану на передней части левого бедра, мать вынесла веревку и ремень веревкой и ремнем затянул ногу над раной, чтобы остановить кровь. Мать вызвала скорую помощь, на полу увидел маленький кухонный нож, лезвие которого было согнуто. Через некоторое время приехала скорая помощь, увезла Геннадия (л.д. 73-75).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подъезде <адрес> с ножевым ранением лежит Максимов Г.И., о чем поступило сообщение от диспетчера ОСМП Намской ЦРБ в 00 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен первый подъезд <адрес> Республики Саха (Якутия, в коридоре справа от входа на полу обнаружены пятна бурого цвета, в ходе осмотра изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой, согнутым лезвием с пятнами бурого цвета, ватные штаны пропитанные веществом бурого цвета. К протоколу составленафототаблица (л.д. 5-9, 10-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож, ватные штаны, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу составленафототаблица (л.д. 14-15, 16-18, 19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уМаксимова Г.И. обнаружены две группы повреждений. 1 группа повреждение характера колото-резаного ранения левого бедра с повреждением общей бедренной артерии.

Данное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму могла образоваться в результате 1 травматического воздействия колюще-режущего предмета, орудия, по давности могла быть причинена незадолго до поступления в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» (02. января 2023 года).

2 группа включает в себя повреждение характера раны правого бедра, которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью, могло образовать в результате не менее 1-го травмирующего воздействия. (л.д. 159-162).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для признания Винокуровой Н.В. виновной в инкриминируемой ей преступлении.

Показания подсудимой Винокуровой Н.В. об обстоятельствах причинения телесных поврежденийМаксимову Г.И., тяжести причиненного в результате ее действий вреда здоровью и мотиве ее действий подтверждаются показаниями потерпевшегоМаксимова Г.И., свидетельскими показаниями, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Потерпевший Максимов Г.И. прямо указал, что удар ножом ему нанесла Винокурова Н.В. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе обоюдной ссоры неприязненные отношения к потерпевшему.

Время совершения преступления с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено исследованными доказательствами, свидетель Максимова О.В. показала, что Винокурова Н.В. пришла к ним около 23 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение в дежурную часть с ОСМП Намской ЦРБ поступил согласно рапорту в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения преступления: подъезд <адрес> Республики Саха (Якутия), подтверждается показаниями самой подсудимой, также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд находит полностью доказанным факт причинения тяжкого вреда здоровьюМаксимова Д.Н., опасного для жизни человека, и причастность к этому Винокуровой Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимая Винокурова Н.В. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует характер, локализация причиненного Максимову Г.И. повреждения.

Суд признает наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. при совершении преступления использовался нож, который способен причинить телесные повреждения.

Таким образом, действия Винокуровой Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, имеют совместных 3х малолетних детей с потерпевшим Максимовым Г.И., проживает отдельно от детей, решением Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении детей, дети проживают с отцом, принимает участие в содержании детей, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ПДН отдела МВД России по <адрес>, привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев, распитие алкогольной продукции в общественных местах, за нарушение тишины и покоя граждан. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку подсудимая Винокурова Н.В. на учете у психиатра не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. Винокурова Н.В. с самого начала предварительного следствия избрала позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщила сведенияо преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. подсудимая сообщила матери потерпевшего о содеянном, попросила вызвать Скорую помощь, приняла меры к оказанию помощи в период лечения потерпевшего.

Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку безусловных доказательств тому, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение подсудимой не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Альтернативные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрены, поэтому вопрос о назначении Винокуровой Н.В. иных видов основного наказания, кроме лишения свободы, судом не рассматривается.

При определении срока наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Винокуровой Н.В. наказания в виде лишения свободы, и с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ условно. При этом суд учитывает, что обстоятельства исключающие применение условного осуждения, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания суд полагает необходимым назначить Винокуровой Н.В. с учетом ее личности дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

Мера пресечения, избранная в отношении Винокуровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ноговицына А.В. составили во время предварительного следствия 23108 рублей 80 копеек, в суде – 10296 рублей, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественной несостоятельности Винокуровой Н.В., имеющей троих малолетних детей, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год.

Осужденной Винокуровой Н.В. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не изменять место жительства без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Винокурову Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Винокуровой Н.В. возложить на органы ведающие исполнением наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Винокурову Н.В. обязанности встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения осужденной Винокуровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Винокурову Н.В. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – кухонный нож и брюки ватные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина