Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2022 от 11.03.2022

Материал № 5-200/20

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                      25 октября 2019 года.

     Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и в присутствии Сапожникова В. В., <данные изъяты>,

установил:

     08.03.2022 года в 11.50 часов Сапожников, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с заведомо отсутствовавшим полисом ОСАГО, то есть был повторно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

     В судебном заседании Сапожников с указанными в протоколе административным правонарушением сведениями согласился и пояснил, что действительно повторно управлял автомобилем без полиса ОСАГО, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые и установили у него это нарушение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Сапожниковым указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

          Вина Сапожникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, помимо его позиции, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: служебными документами сотрудников полиции: рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД <данные изъяты> Б.С.Ю. , сведениями из протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сапожниковым административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного: имеет семью, постоянное место жительства, работает. Смягчает наказание признание вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Сапожникову наказания в виде административного штрафа, сумму которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

     Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

     Признать Сапожникова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Штраф перечислять на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд <...>, в течение 10 суток.

    Судья                                                         Богатырев В.В.