Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2023 ~ М-1992/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3719/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002314-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Зинец О.А.,

при секретаре                     Кузьменко М.Е.,

с участием прокурора Смолиной И.Г., истца Федченко Н.П., третьего лица Федченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Нины Петровны к Грицаенкову Владимиру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федченко Н.П. обратилась в суд с иском к Грицаенкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Барнаул, Братский проезд, 62, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала на то, что истец является собственником ? доли в доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, проезд Братский, 62. В данном доме зарегистрирован ответчик, который был вселен в спорное жилое помещение 19 сентября 2017 года. Ответчик не проживает в жилом помещении более двух лет. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где и проживает в настоящее время. Личные вещи ответчика в спорном доме отсутствуют, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги ответчик не выполнят. Препятствий для пользования жилым помещением ответчик не имеет. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик перестал поддерживать отношения с истцом. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Истец Федченко Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Грицаенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отправке почтовой корреспонденции конверт возвратился по причине «истек срок хранения».

Третье лицо Федченко М.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка и собственником 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Братский, 62, собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем дома по вышеуказанному адресу является Федченко М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: г.Барнаул, проезд Братский, 62, зарегистрированы: Федченко Н.П., Федченко О.Г., Федченко М.А., Федченко М.Е., Федченко Н.Е., Грицаенкова А.Е., Грицаенков К.В., Грицаенков В.В.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

25 августа 2016 года между Грицаенковым В.В. и Федченко (Грицаенковой после заключения брака) А.Е. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака от 25 августа 2016 года № 773.

Брак, заключенный между Грицаенковым В.В. и Федченко (Грицаенковой) А.Е., расторгнут 21 декабря 2021 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула.

Ответчик является бывшим супругом внучки истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца следует, что ответчик вселен в спорную квартиру 19 сентября 2017 года, проживал в принадлежащем ей доме около двух лет, после чего добровольно выехал из дома № 62 по пр.Братский в г.Барнауле на съемную квартиру, с 2019 года не проживает в спорной квартире. Членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время ответчик проживает в другом месте по неизвестному ей адресу.

Свидетель Грицаенкова А.Е. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 25 августа 2016 года. Вселились вместе с ответчиком в дом № 62 по проезду Братский в городе Барнауле, когда проживали в браке, где проживали до 2019 года, после чего выехали на постоянное проживание на съемную квартиру по ул. Гущина, 150/2 в городе Барнауле, где проживали совместно до 2021 года. В 2021 году Грицаенков В.В. в связи с фактическим прекращением брачных отношений выехал со съемной квартиры по неизвестному ей адресу, а в январе 2022 года брак между ними был расторгнут в судебном порядке. После прекращения брачных отношений с Грицаенковым В.В. она вместе с детьми стала вновь проживать доме м№ 62 по пр.Братский в г.Барнауле. В настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, его личных вещей в доме нет.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в доме носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение его собственником, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании прекратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В связи с этим, по мнению суда, требование о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлено излишне, поскольку утрата права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия лиц, утративших такое право, с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федченко Нины Петровны к Грицаенкову Владимиру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Грицаенкова Владимира Валерьевича, 17 июля 1993 года рождения, паспорт 0113 № 895742, утратившим право пользования домом № 62 по проезду Братский в городе Барнауле в Алтайском крае.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федченко Нины Петровны отказать.

Взыскать с Грицаенкова Владимира Валерьевича, паспорт 0113 № 895742, в пользу Федченко Нины Петровны, паспорт 0102 № 914665, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.