Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-166/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-424/2021

29RS0005-01-2021-000252-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Колягиной Т. А. об обязании освободить земельный участок, встречному иску Колягиной Т. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании предоставить земельный участок в аренду,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (в настоящее время - Администрация городского округа «Город Архангельск», далее – Администрация города Архангельска) обратилась в суд с исковым заявлением к Колягиной Т.А. об обязании освободить земельный участок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что на земельном участке, площадью 130 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примыкающем к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком самовольно установлено ограждение, размещены постройки. Вынесенное в адрес ответчика предписание ею выполнено не было. За указанное правонарушение ответчик привлечена к административной ответственности. Земельный участок занят и используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик Колягина Т.А. представила встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения требований просила предоставить спорный земельный участок на условиях договора аренды.

Истец Администрация города Архангельска по вызову суда своего представителя не направила.

Ответчик Колягина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчику Колягиной Т.А. передан в собственность земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером № (категория – земли населенных пунктов), для эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка площадью 130 кв.м., примыкающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается актом проверки органом государственного надзора гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Колягиной Т.А.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, доказательств того, что земельный участок освобожден от ограждения и построек суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка нашел свое подтверждение.

В соответствии с законом Архангельской области от 26 октября 2018 года №19-2-ОЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «<адрес>», перешли к Администрация <адрес>.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств использования спорного земельного участка на основании оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю в соответствии со ст. 25 ЗК РФ вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что истец вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «<адрес>», и требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении указанных участков, а также учитывая отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов встречного иска Колягина Т.А. ссылалась на предоставление спорного земельного участка ее наследодателю Мальцевой Н.М. (до ДД.ММ.ГГГГ), а также на наличие оснований для заключения договора аренды на спорный участок.

Вместе с тем как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р Мальцевой Н.М. (бабушка Колягиной Т.А.) предоставлены земельные участки для эксплуатации усадебного жилого <адрес>: площадью 456 кв.м. в собственность, площадью 344 кв.м. в аренду на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Мальцевой Н.М. заключен договор аренды земельного участка №и. Сведений о предоставлении Колягиной Т.А. или Мальцевой Н.М. иных земельных участков, в том числе, площадью 130 кв.м., из материалов дела не усматривается.

Более того, на спорном земельном участке расположены дороги местного значения: <адрес> и <адрес>, отнесенные к территориям общего пользования, которые в силу п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не могут быть предоставлены в аренду на торгах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления об обязании предоставить земельный участок на условиях договора аренды.

Учитывая объем работ, которые должна будет произвести ответчик, суд в порядке ст. 204 ГПК РФ полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Колягиной Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации городского округа «<адрес>» к Колягиной Т. А. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Колягину Т. А. освободить от самовольно размещенных ограждений, построек земельный участок, площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Встречное исковое заявление Колягиной Т. А. к Администрации городского округа «<адрес>» об обязании предоставить земельный участок в аренду оставить без удовлетворения.

Взыскать с Колягиной Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова