Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-294/2022 от 01.09.2022

УИД № ХХ

Дело № 2-318/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй                                             26 сентября 2022 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шебалкину Ю.В. и Шебалкиной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шебалкину Ю.В. и Шебалкиной Е.А.     о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что 23 ноября 2020 года между банком (кредитором) и Шебалкиным Ю.В. и Шебалкиной Е.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № ХХ, предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 180 месяцев под 7,7% годовых на приобретение квартиры по адресу пос. Кадуй ул. Энтузиастов дом 4 кв.9/3.

Обеспечением исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении приобретенного жилого помещения по адресу: Вологодская область пос. Кадуй ул. Энтузиастов дом 4 кв.9/3.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2020 года № ХХ, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 24 августа 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 845 503 руб. 57 коп., из которых 780 330 руб. 03 коп. просроченный основной долг, 65 173 руб. 54 коп. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23655 рублей 04 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены 801 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Шебалкин Ю.В. и Шебалкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года между банком (кредитором) и Шебалкиным Ю.В. и Шебалкиной Е.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № ХХ, предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 180 месяцев под 7,7% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Исполнение обязательств созаемщиками     по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартиры № ХХ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 23 ноября 2020 года Шебалкин Ю.В.    приобрел в собственность указанную квартиру. Право собственности Шебалкина Ю.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Получение ответчиками денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками     обязательств по кредитному договору, банк направил заемщикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 24 августа 2021 года по 26 июля 2022 года задолженность по кредитному договору образовалась в размере 845 503 руб. 57 коп., из которых 780 330 руб. 03 коп. просроченный основной долг, 65 173 руб. 54 коп. просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчики своего расчета не представили, расчет истца не оспаривают.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шебалкина Ю.В. и Шебалкиной Е.А. задолженности по кредитному договору    в сумме 845 503 рублей 57 коп. подлежат удовлетворению. Согласно кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Условиями кредитного договора (п.11) определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 23 ноября 2020 года стороны установили стоимость объекта недвижимости в размере 890 000 руб., начальная продажная стоимость определена истцом в размере 801 000 руб.

Принимая во внимание, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исходя из положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру № ХХ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шебалкину Ю.В.    на праве собственности.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено. Спора между сторонами о начальной продажной стоимости квартиры не установлено.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению исходя из условий кредитного договора, представленных доказательств о нарушении ответчиками (заемщиками) условий по возврату кредита.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.

            Согласно документам расходы по оплате госпошлины в размере 23655руб. 04 коп. ( платежное поручение № ХХ от 12 августа 2022 года).

         Таким образом, с ответчиков в пользу истца возлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 655 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-198,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 23 ноября 2020 года, заключенный ПАО Сбербанк с Шебалкиным Ю.В. и Шебалкиной Е.А..

Взыскать солидарно с Шебалкина <данные изъяты> и Шебалкиной Е.А. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 ОГРН 10277001321195 сумму задолженности по кредитному договору № ХХ от 23 ноября 2020 года за период с 24 августа 2021 года по 26 июля 2022 года (включительно) в размере 845 503 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг 780 330 руб. 03 коп., просроченные проценты 65 173 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 655руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру    общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № ХХ, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шебалкину Ю.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2020 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 801 000 рублей.

                    Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья                                     Н.Р.Кононова