Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 22.07.2022

УИД 68RS0002-01-2022-001782-27

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 октября 2022 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

подсудимого Аракеляна К.С.,

защитника Лепешева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аракеляна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

район, р.<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч.2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян К.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Аракелян К.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Дополнительным видом деятельности ИП Аракеляна К.С. является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

По результатам проведенного электронного аукциона № между администрацией <адрес> и ИП Аракеляном К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории <адрес> на общую сумму 10 305 958,60 рублей.

Свидетель №1, назначенная распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на должность начальника отдела по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес>, являлась лицом, уполномоченным на оформление документов по проведению электронного аукциона и проверку объема и качества выполненных работ по муниципальному контракту.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной временно
исполняющим обязанности главы администрации <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к основным должностным обязанностям Свидетель №1 относятся: осуществление выборочных проверок на строящихся объектах органов местного самоуправления района,
муниципальных предприятий, учреждений на соответствие выполняемых
строительно-монтажных работ обязательным требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий, другой нормативно-технической документации, а также утвержденным проектным решениям; рассмотрение обращений физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию отдела, и разрешение их в порядке, установленном действующим законодательством, принятие по ним необходимых мер; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию; разработка предложений для внесения в план закупок необходимых закупок с учетом всех необходимых требований к ним; обеспечение подготовки документации о закупках в части разработки технического задания на закупки; осуществление обоснования начальной (максимальной) цены контракта; обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по направлению своей деятельности; подготовка документов о приемке результатов отдельного
этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги по направлению своей деятельности. Обладая возложенными на нее полномочиями, Свидетель №1, выполняя организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, являлась должностным лицом.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные время и месте Аракелян К.С. обратился к Свидетель №1 с просьбой оказания содействия при участии в аукционе, а также ускорения составления документов, связанных с исполнением муниципального контракта №_67071 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершить действия, которые она имела право совершить в пределах своих полномочий, в его пользу, а именно: предоставить смету на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории <адрес> до проведения аукциона, а также рассмотреть акты выполненных работ по указанному муниципальному контракту в кратчайшие сроки.

С целью осуществления своих планом у Аракеляна К.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу Свидетель №1, за совершение вышеуказанных действий.

Реализуя свой умысел, Аракелян К.С, действуя умышленно, осознавая
общественную опасность и преступный характер своих действий, и то, что
Свидетель №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, понимая, что совершает подкуп должностного лица, лично передал должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег следующим образом.

Аракелян К.С., находясь в неустановленных местах путем безналичных переводов на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту перевел сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты перевел сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, Аракелян К.С., находясь возле <адрес> р.<адрес> передал Свидетель №1 наличные денежные средства, в июле 2020 года в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и сентябре 2020 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Общая сумма взятки, переданная Аракеляном К.С. должностному лицу Свидетель №1, составила 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, что является значительным размером.

Кроме того, Аракелян К.С. являясь индивидуальным предпринимателем, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Дополнительным видом деятельности ИП Аракеляна К.С. является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

По результатам проведенного электронного аукциона
№ между администрацией
<адрес> и ИП Аракелян К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №_67071 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории <адрес> на общую сумму 8 881 902,48 рублей.

Свидетель №1, назначенная распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на должность начальника отдела по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес>, являлась лицом, уполномоченным на оформление документов по проведению электронного аукциона и проверку объема и качества выполненных работ по муниципальному контракту.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной временно
исполняющим обязанности главы администрации <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к основным должностным обязанностям Свидетель №1 относятся: осуществление выборочных проверок на строящихся объектах органов местного самоуправления района, муниципальных предприятий, учреждений на соответствие выполняемых строительно-монтажных работ обязательным требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий, другой нормативно-технической документации, а также утвержденным проектным решениям; рассмотрение обращений физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию отдела, и разрешение их в порядке, установленном действующим законодательством, принятие по ним необходимых мер; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию; разработка предложений для внесения в план закупок необходимых закупок с учетом всех необходимых требований к ним; обеспечение подготовки документации о закупках в части разработки технического задания на закупки; осуществление обоснования начальной (максимальной) цены контракта; обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по направлению своей деятельности; подготовка документов о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги по направлению своей деятельности. Обладая возложенными на нее полномочиями, Свидетель №1, выполняя организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, являлась должностным лицом.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные время и месте Аракелян К.С. обратился к Свидетель №1 с просьбой об оказании содействия участия в аукционе, а также ускорения составления документов, связанных с исполнением муниципального контракта №_67071 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершить действия, которые она имела право совершить в пределах своих служебных полномочий, в его пользу, а именно: предоставить смету на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории <адрес> до проведения аукциона, а также рассмотреть акты выполненных работ по указанному муниципальному контракту в кратчайшие сроки.

С целью осуществления своих планов у Аракеляна К.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу Свидетель №1, за совершение вышеуказанных действий.

Реализуя свой умысел, Аракелян К.С, действуя умышленно, осознавая
общественную опасность и преступный характер своих действий, и то, что Свидетель №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, понимая, что совершает подкуп должностного лица, лично передал должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег следующим образом.

Аракелян К.С., находясь в неустановленном месте путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты перевел сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, Аракелян К.С., находясь возле <адрес> р.<адрес> передал Свидетель №1 наличные денежные средства, в июле 2021 года сумму 10000 (десять тысяч) рублей и сентябре 2021 года сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Общая сумма взятки, переданная Аракеляном К.С. должностному лицу Свидетель №1 составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Аракелян К.С. виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

    В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Аракелян К.С. давал показания, что он является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности является содержание и строительство
автомобильных дорог.

В связи с осуществлением деятельности по ремонту и содержанию
автомобильных дорог он лично знаком с начальником отдела строительства,
архитектуры и ЖКХ, размещения заказов для муниципальных нужд
администрации <адрес> Свидетель №1

С целью осуществления деятельности по ремонту и содержанию
автомобильных дорог он участвует в торгах на заключение муниципальных
контрактов с администрацией <адрес>.

Примерно в 2020 году он обратился к Свидетель №1 для того, чтобы она оказывала ему помощь при заключении муниципальных контрактов и в
последующем при проведении оплаты выполненных работ. Согласившись,
Свидетель №1 стала присылать ему сметы работ, которые планировалось
выставить на торги. После ознакомления со сметами он принимал решение о
целесообразности и рентабельности участия в торгах и направлял заявку на участие в торгах на электронную площадку. После этого заявка попадала в администрацию <адрес>, где ее проверяла и утверждала комиссия по осуществлению закупок администрации <адрес>, в состав которой входила Свидетель №1 После одобрения заявки комиссией по осуществлению закупок администрации <адрес> он участвовал при проведении торгов на заключение муниципального контракта. По результатам торгов он заключал с администрацией <адрес> муниципальный контракт, к которому прилагалась смета с указанием вида и объема работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог муниципального значения.

После заключения контракта выполнялся по смете необходимый объем работ, после чего он подписывал акт выполненных работ и счет для оплаты и направлял их Свидетель №1 для утверждения и оплаты. В свою очередь Свидетель №1 без промедлений утверждала акт выполненных работ и направляла его на подпись главе администрации района, после чего проходила оплата. В данных услугах Свидетель №1 он нуждался для того, чтобы оплата по заключенным муниципальным контрактам проходила без задержек.

Подобные услуги Свидетель №1 оказывала ему по муниципальным
контрактам №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ и
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные услуги, а именно за оказание содействия он трижды
переводил Свидетель №1 денежные средства на банковскую карту и четыре раза передавал ей наличные денежные средства, при этом конкретную сумму они никогда не обсуждали.

Так, за оказание содействия по муниципальному контракту
№_67071 он переводил на банковскую карту
Свидетель №1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, в 2020 году он два раза передавал ей наличные денежные средства в сумме 10000 и 15000 рублей.

За оказанное содействие по муниципальному контракту
№_67071 он переводил на банковскую карту
Свидетель №1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, и два раза передавал ей наличные денежные средства в сумме 10000 и 10000 рублей. (т. 2 л.д. 47-51, 70-74)

Допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвержденных ей в судебном заседании установлено, что она состояла в должности начальника отдела по строительству архитектуре ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации <адрес>. Аракеляна К.С. знает примерно с 1980 года. Аракелян К.С. является индивидуальным предпринимателем и занимается обслуживанием и содержанием автомобильных дорог на территории <адрес> по муниципальным контрактам.

Примерно в конце 2020 года к ней обратился Аракелян К.С. с просьбой об ускорении процесса оплаты выполненных им работ по муниципальному контакту, а также оказание содействия при участии в торгах. Перед проведением торгов она отправляла смету Аракеляну К.С., в которой указана максимальная сумма контракта. Аракелян К.С., ознакомившись со сметой, принимал решение об участии в торгах, которые проводились на электронной площадке, он направлял заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов на электронную площадку. После принятия документов заявка на участие в торгах направлялась для согласования в комиссию по осуществлению закупок администрации <адрес>, членом которой она являлась. После согласования заявки Аракелян К.С. участвовал в торгах, по результатам которых заключал муниципальный контракт. Перечень и объем работ указывался в смете, которая прилагается к муниципальному контракту. После выполнения работ Аракелян К.С. привозил ей акты выполненных работ, а она в свою очередь в ускоренном порядке проверяла качество выполненных работ, подписывала акт выполненных работ и передавала главе администрации <адрес> Свидетель №2 для подписания и передачи в бухгалтерию для проведения оплаты. Таким образом, Аракелян К.С. без каких-либо проволочек получал оплату по муниципальному контракту.

Подобные услуги она оказывала Аракеляну К.С. по муниципальным
контрактам №_67071 от ДД.ММ.ГГГГ и
№_67071 от ДД.ММ.ГГГГ. За данные услуги Аракелян К.С. несколько раз переводил ей на банковскую карту и передавал наличными денежные средства.

За оказание содействия по муниципальному контракту
№_67071 Аракелян К.С. переводил ей денежные
средства на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей. Также 2020 году, в июле и сентябре Аракелян К.С. два раза передавал ей наличные денежные средства в сумме 10000 и 15000 рублей.

За оказанное содействие по муниципальному контракту
№_67071 Аракелян К.С. переводил ей денежные
средства на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, и два раза в июле и сентябре 2021 года передавал наличные денежные средства в сумме 10000 и 10000 рублей, при этом конкретную сумму они с ним никогда не обсуждали. (т. 2, л.д. 1-5)

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 2, л.д. 22-25)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Аракеляна К.С. подтверждено сообщение о совершении преступлений, в виде дачи взяток должностному лицу Свидетель №1 (т. 2, л.д. 45-46)

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представление для использования в качестве доказательств результатов ОРМ в отношении Аракеляна К.С. (т.1, л.д.8)

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено рассекречивание записей, содержащих результаты ОРМ в отношении Аракеляна К.С.

(т.1, л.д. 9)

    Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение разрешение на проведение ОРМ в отношении Аракеляна К.С.

(т.1, л.д.10)

    Согласно справок по результатам ОРМ подтверждены результаты разговоров Аракеляна К.С. и Свидетель №1 (т.1, л.д.11-14)

    Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк установлено списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Аракеляна К.С. и зачисление на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей. (т.1, л.д.15-19)

    Согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, Свидетель №1
переведена на должность начальника отдела по строительству, архитектуре,
жилищно-коммунальному хозяйству и размещению заказов для
муниципальных нужд администрации <адрес>. (т.1, л.д.21)

    Должностной инструкций, утвержденной главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия начальника отдела по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и размещению заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> Свидетель №1 (т.1, л.д.204-212)

    Должностной инструкций, утвержденной главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия начальника отдела по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и размещению заказов для муниципальных нужд администрации <адрес> Свидетель №1 (т.1, л.д.22-25)

Согласно муниципального контракта №_67071 от
ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов о приемке выполненных работ, счетов на оплату и платежных поручений, заключенного по результатам
электронного аукциона № подтверждено заключение контракт на сумму 10305958,60 рублей между администрацией <адрес> и ИП Аракеляном К.С. на содержание дорог на сумму 10305958,60 рублей. (т.1, л.д.29-158)

Согласно муниципального контракта №_67071 от
ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов о приемке выполненных работ, счетов на оплату и платежных поручений, заключенного по результатам
электронного аукциона № подтверждено заключением контракта на содержание дорог между администрацией <адрес> и ИП Аракеляном К.С. на сумму 8881902,48 рублей. (т.1, л.д.159-202)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена регистрация ДД.ММ.ГГГГ Аракеляна К.С. в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительным видом деятельности ИП Аракеляна К.С. является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. (т.2, л.д.137-141)

    Протоколом осмотра предметов осмотрен СD-R компакт диск № с аудиозаписями телефонных переговоров Аракеляна и Свидетель №1, который приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.104-109, 118-119)

    Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск ПАО Сбербанк о движении денежных средств на банковских счетах Аракеляна К.С. и Свидетель №1, который приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.115-117, 118-119)

    Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аракеляна К.С. доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 291 УК РФ /дача взятки в период июль - декабрь 2020г./ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере и по ч. 2 ст. 291 УК РФ /дача взятки в период июль-декабрь 2021г./ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оценивая в совокупности показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Суд исходит из того, что эти доказательства существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак – в значительном размере, суд считает нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку общая сумма взятки превышает двадцать пять тысяч рублей.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого Аракеляна К.С. усматривается единый состав преступления дачи взятки, суд находит несостоятельным, поскольку его действия имели место в разный период времени и по разным муниципальных контрактам.

    В силу ст. 61 УК РФ признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, виде оказания пожертвований и спонсорской помощи физическим и юридическим лицам, раскаивание в содеянном, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

    В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что Аракелян К.С. на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.129), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.126, 127), неоднократно награждался благодарственными письмами (т.3, л.д.52-65), не снятых и непогашенных судимостей не имеет (т.2, л.д.124).

    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому Аракеляну К.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ за каждое преступление.

Назначая наказание в виде штрафа, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что Аракеляну К.С. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым окончательно определить наказание подсудимому Аракеляну К.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Аракелян К.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

    Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аракеляна признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч.2 ст. 291 УК РФ /дача взятки в период июль-декабрь 2020г./ в виде штрафа в размере 300 000 / триста тысяч/ рублей;

по ч.2 ст. 291 УК РФ /дача взятки в период июль-декабрь 2021г./ виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей.

    В силу ч.2 ст. 69 УК РФ определить наказание подсудимому Аракеляну по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде штрафа в размере 350 000 /триста пятьдесят тысяч/ рублей.

    Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6829071318; КПП 682901001; УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04641А59090); р/с 03№; отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>; БИК 016850200; ОКТМО 68701000; к/р 40№; КБК 41№.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска – хранить в уголовном деле.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Аракеляна до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.