Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2022 ~ М-852/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1726/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001240-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                       16 мая 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Стерховой Анне Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Стерховой А.В., в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 252, 50 руб., в том числе: 45 904, 20 руб. – основной долг, 24 697, 80 руб. – проценты, 17 650, 50 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 847, 57 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и Стерховой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 51 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами установлены в п. 1 вышеуказанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований по вышеуказанному договору потребительского займа с ООО МФК «МигКредит» на ООО «Нэйва».

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик Стерхова А.В., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Стерховой А.В. заключен договор займа «Лояльный»№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 51 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в п.1 указанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указывает истец, Стерхова А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 88 252, 50 руб., в том числе: 45 904, 20 руб. – основной долг, 24 697, 80 руб. – проценты, 17 650, 50 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 847, 57 руб.

Предоставленный расчет проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с Стерховой А.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 2 847, 57 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Стерховой Анне Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Стерховой Анны Вадимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 252 рубля 50 копеек, в том числе:

- 45 904 рубля 20 копеек – основной долг;

- 24 697 рублей 80 копеек – проценты;

- 17 650 рублей 50 копеек – неустойка.

Взыскать с Стерховой Анны Вадимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 2 847 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин