Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6475/2022 ~ М-5962/2022 от 25.08.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме: 26 октября 2022 года

Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СЕЗ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 693,64 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 146,06 рублей, почтовые расходы в размере 240,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996,79 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «СЕЗ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 693,64 рублей, пени в размере 7 146,06 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – МУП «СЕЗ», представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, подтвердили, что у них имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в части взыскания судебных расходов возражали.

Третье лицо – МосОблЕИРЦ- представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Как следует из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире имеется задолженность на общую сумму 139 839,70 рублей, из которой: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 693,64 рублей, пени в размере 7 146,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО3, ФИО2 (л.д. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако они своих обязанностей не исполняют, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 839,70 рублей подтверждается представленными доказательствами, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо наличие задолженности в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках данного гражданского дела понесены почтовые расходы на сумму 240 рублей 04 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей, 79 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-29).

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СЕЗ» к МУП «СЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные издержки – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2 <данные изъяты>) ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу МУП «СЕЗ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 839,70 рублей, из которой: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 693,64 рублей, пени в размере 7 146,06 рубелей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996,79 рублей почтовые расходы в размере 240,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова