Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2021 ~ М-1274/2021 от 27.07.2021

                    Дело №2-1518/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года

г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Андрусову А.И., Андрусовой Л.М., Васильевой О.А., Гурьяновой Т.А. о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39106 рублей 16 копеек, пени в размере 12333 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1743 рублей 20 копеек, почтовых расходов (л.д.2).

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30748 рублей 70 копеек, пени в размере 7334 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1342 рубля 51 копейку, в возмещение почтовых расходов по 242 рубля с каждого (л.д.61).

В обоснование иска истец указал, что собственником квартиры № в <адрес> является Андрусов А.И., в квартире зарегистрированы члены семьи собственника Андрусова Л.М., Васильева О.А., Гурьянова Т.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Ответчики фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами, что подтверждается фактом периодической оплаты услуг ответчиком, однако не исполняли обязательства по их оплате, что привело к образованию указанной задолженности, лицевой счет №. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора, заключенного с ООО «Городъ».

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Городъ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчики Андрусов А.И., Андрусова Л.М., Гурьянова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильева О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что дом № по <адрес> одноэтажный, состоит из трех квартир, подъездов, подвалов не имеет. Из каждой квартиры имеется выход на общий земельный участок, который условно поделен между собственниками. Квартира № находится в общей долевой собственности ответчиков и ФИО5 по 1/5 доле. ООО «Городъ» не заключало с ответчиками договор управления многоквартирным домом, обслуживание общего имущества никогда не осуществляло. Каждый собственник обслуживает свою квартиру, оплачивает электроэнергию и газоснабжение, вывоз мусора с августа 2019 года осуществляет АО «Спецавтохозяйство», ответчики производят оплату на основании квитанций. Первоначальное исковое заявление было подано с пропуском срока исковой давности в части требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что квартира № в <адрес> принадлежит Андрусову А.И., Андрусовой Л.М., Васильевой О.А., Гурьяновой Т.А., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому. Андрусов А.И. и Андрусова Л.М. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева О.А. и Гурьянова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате содержания жилья и обращения с ТКО в размере 30748 рублей 70 копеек (л.д. 64).

Как указал истец, он взыскивает задолженность за указанные жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора, заключенного с ООО «Городъ».

Ответчики пояснили, что договор управления многоквартирным домом с ними не заключался, услуги по содержанию общего имущества и вывозу ТКО в указанный период ООО «Городъ» не оказывало. Как следует из платежных документов за август 2019 года, сентябрь 2021 года и чеков (л.д.101-104) ответчики оплачивают коммунальную услугу по обращению с ТКО АО «Спецавтохозяйство».

Представитель ООО «Городъ» от явки в судебное заседание уклонился, доказательств заключения с ответчиками договора управления многоквартирным домом и его исполнения не представил.

Истец соответствующих доказательств также не представил. Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Городъ» и СМУП «ВЦ ЖКХ», перечень домов, в отношении которых агент исполняет договор, указан в приложении № (л.д.88-98). Данное приложение суду не представлено.

Вопреки доводам искового заявления из расчета задолженности следует, что ответчики частичную оплату за данные услуги не производили.

Несмотря на неоднократные предложения суда явиться в суд для дачи пояснений, истец явку представителя не обеспечил, объяснений относительно однократного начисления в указанный период платы за обращение с ТКО в размере 3874 рублей 92 копеек не представил.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оказания третьим лицом услуг по содержанию жилья и обращению с ТКО, начисление и взыскание с ответчиков соответствующей оплаты, а также пени, нельзя признать обоснованным.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в удовлетворении иска к Андрусову А.И., Андрусовой Л.М., Васильевой О.А., Гурьяновой Т.А. о взыскании долга и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                  В.В. Журавлева