Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 ~ М-749/2021 от 30.03.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-001437-75

производство №2-996/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Попову К.В о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Попову К.В., мотивируя свои требования тем, что 07.07.2019 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты № 0394338909 с лимитом задолженности в сумме 160 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1. Общих условий, принял меры к расторжению договора, выставив 15.08.2020 г. ответчику Заключительный счет.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 208810,02 руб., из которых: 158820,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47077,90 руб. - просроченные проценты; 2911,37 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте, возложив на него расходы по оплате госпошлины в размере 5288,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов К.В., в суд не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты все меры к уведомлению сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком Поповым К.В. было написано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении ему кредита, что само по себе является офертой.

Попов К.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

Ответчик кредитную карту с начальным кредитным лимитом получил и активировал ее.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 7.4 Общих условий принял меры к расторжению договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; заключительный счет выставлен 15.08.2020 г.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору и выпиской по номеру договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Установленный ст. 122 ГПК РФ порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банком исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 17.12.2020 г. отменен судебный приказ от 03.11.2020 г. о взыскании с Попова К.В. задолженности по договору кредитной карты.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 208 810,02 руб., из которых: 158 820,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47 077,90 руб. - просроченные проценты; 2 911,37 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, размер которой от взысканной суммы составляет 5288,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Попова К.В в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0394338909 в сумме 208 810 рублей 02 копейки и возврат госпошлины в сумме 5 288 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021 Судья-подпись.