Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-27/2024 от 17.01.2024

    Судья Лебедева И.А.    дело №

(I инст. №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13.03.2024    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» по доверенности ФИО2 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» подана жалоба в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» по доверенности ФИО2 просит отменить указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

    В судебном заседании защитник ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить определение судьи районного суда, восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

    Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена по почте в адрес структурного подразделения ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» - Тахтамукайский филиал ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» расположенный в <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (38592269904685), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее письмо адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием на то, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, о нем он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, когда с банковского счета начали списывать деньги. Копия обжалуемого постановления должностного лица предоставлена заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления соответствующего заявления о выдаче копии акта.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора № направленное ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД № поступило ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения, и ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица защитник ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» заявлял, что постановление по делу об административном правонарушении в адрес Учреждения направлено не по адресу места нахождения юридического лица (<адрес> А), а было направлено по адресу филиала (<адрес>).

Это обстоятельство судья районного суда признала не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда не проверил приведенные выше доводы ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» и не выяснил, имелась ли у Учреждения реальная возможность получения копии названного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» к административной ответственности, являлся адрес: <адрес> А. Соответственно Управление было лишено возможности получить направленную по данному адресу копию постановления должностного лица.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение ходатайства ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем определении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника юридического лица ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» по доверенности ФИО2 удовлетворить в части.

Определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», отменить.

Дело возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО3

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     ФИО3