Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-163/2022;) от 23.12.2022

копия

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

20 января 2023 года                                                      с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Фомина И.Н.

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина <данные изъяты>

установил:

Фомин И.Н. совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Фомин И.Н. 18.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 года, в связи с чем Фомин И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояний опьянения.

В период исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением Фомин И.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

    26 ноября 2022 года, приблизительно в 00 часов 35 минут, Фомин И.Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступны умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольной: опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. В болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль стоящего в гараже на территории ООО «Био-Тон», расположенного в с. Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области, мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Фомин И.Н., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголь снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствии, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным мотоциклом, совершая на нем движение по улицам вышеуказанного села, до 00 часов 43 минут 26.11.2022 года, когда вблизи дома 8 по ул. Молодежная с. Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, и в нарушение пункта 2.3.2 указанных правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан     по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Скобцова С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фомин И.Н. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Фомин И.Н. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Фомин И.Н. пояснил, что ходатайство (л.д. 67) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Виниченко В.Е., защитника Поповой М.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Фомин И.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 13.12.2022 г. Фомин И.Н. в присутствии своего защитника Поповой М.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 67), которое было удовлетворено (л.д. 68) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Фомину И.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Скобцова С.А. о том, что 26.11.2022 в ходе несения службы по обеспечению ПДД на территории с. Кабановка совместно с ИДПС Рябченко А.Ю., на ул. Молодежная напротив дома 8 в с. Кабановка был остановлен мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Фомина И.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте либо проехать в медучреждение, однако, Фомин от его прохождения отказался. На данного водителя был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Установлено, что водитель Фомин И.Н. водительского удостоверения лишен. Таким образом, в действиях Фомина И.Н. усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 2); протоколом 63 ОТ 020661 об отстранении от управления транспортным средством на имя Фомина И.Н. от 26.11.2022 года (т.1 л.д. 3); протоколом 63 МО 030176 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Фомина И.Н. от 26.11.2022 года, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 4); протоколом 63 CP 115814 об административном правонарушении на имя Фомина И.Н. от 26.11.2022 года, составленный по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 5); протоколом 63 ТС 017404 о задержании транспортного средства на имя Фомина И.Н. от 26.11.2022 года - мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных номеров (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022 о том, что объектом осмотра является мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных номеров, стоящий в правом кювете по ходу движения вблизи дома 8 по ул. Молодежная с. Кабановка (т.1 л.д. 8-11    ); копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 года, согласно которому Фомин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 13-14); справкой ОГИБДЦ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что согласно учета ФИС ГИБДД-M Фомин И.Н. 18.11.2021 постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу 30.11.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение на имя Фомина И.Н. сдано 10.12.2021, штраф оплачен (т.1 л.д. 18); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомина И.Н. (т.1 л.д. 19); протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является компакт диск CD+R 120 Min. (т.1 л.д. 38-40); протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных номеров (т.1 л.д. 43-45).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Фомина И.Н. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фомин И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фомина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>