Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2022 ~ М-1983/2022 от 07.10.2022

Гражданское дело № 2-2207/2022

УИД 68RS0002-01-2022-002606-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бакояну Шававу Искоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бакояну Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.12.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Бакояном Ш.И. был заключен кредитный договор №621/0951-0004261 на срок 60 месяцев, то есть по 25.12.2023г. под 7 % годовых в размере 794566,82 руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 23-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог был передан автомобиль марки ***, ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан ***., продавец ТС ООО «Тамбов-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи №68ТАС 001930 от 22.12.2018г.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 794566,82 руб. Однако ответчик исполнял условия кредитного договора недобросовестно, по состоянию на 09.07.2022г. имелась задолженность в общей сумме 358038,18 руб., в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности в срок не позднее 22.08.2022г., до момента обращения с иском в суд требование Банка не исполнено.

По состоянию на 26.08.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 364681,41 руб.

Пользуясь предоставленным правом, истец снизил неустойку до 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 26.08.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 355648,57 руб., из которых: 342552,20 руб. – основной долг, 12092,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 115,55 руб. - пени; 888,09 руб. – пени по просроченному долгу, которую Банк просит взыскать с ответчика Бакояна Ш.И. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, паспорт транспортного средства серия *** выдан 26.11.2018г., установив его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бакоян Ш.И. судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Бакояна Ш.И. по доверенности Круцких В.Н. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к своему доверителю не признал и полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку Бакояном Ш.И. погашена задолженность перед Банком по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. в сумме 365000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако Банк по собственной инициативе засчитал данные денежные средства в счет погашения другого кредита, открытого в этом же Банке. Полагал данные действия Банка недобросовестными, поскольку в исковых требованиях Банк просит обратить взыскание на автомобиль LADA, GAB330 LADA XRAY, 2018 года выпуска, который в настоящий момент передан ООО «Глобус Пробег», который и произвел погашение кредитных обязательств его доверителя перед Банком по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. в сумме 365000,00 руб. в счет будущей продажи данного транспортного средства. Просил в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Глобус Пробег» по доверенности Парамонова Ю.Ю. также полагала, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бакояну Ш.И. не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что перед заключением с Бакояном Ш.И. договора купли-продажи автомобиля ***, ***, 2018 года выпуска, VIN ***, Обществом выяснялся вопрос о наличии задолженности по исполнительным производствам в отношении ответчика, данных задолженностей на конец октября 2022г. не выявлено. Банк ВТБ (ПАО) был поставлен в известность о том, что Бакоян Ш.И. обратился в ООО «Глобус Пробег» с целью продажи указанного автомобиля для погашения кредиторской задолженности перед Банком по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г., что и было сделано Обществом, а именно 01.11.2022г. Общество перечислило на счет ответчика в данном Банке денежные средства в сумме 365000,00 руб., с указанием назначения платежа – «гашение кредита по договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.». В настоящий момент действиями Банка нарушаются права ООО «Глобус Пробег», который лишен возможности реализовать спорный автомобиль, однако денежные средства в сумме 365000,00 руб. уже фактически выплачены.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г.«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Бакоянов Ш.И. 22.12.2018г. заключен кредитный договор №621/0951-0004261, на срок на срок 60 месяцев, то есть по 25.12.2023г., под 7 % годовых, в сумме 794566,82 руб. для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 23-го числа каждого календарного месяца (л.д.24-31).

Указанная процентная ставка действует в период исполнения Заемщиком обязанности по осуществлению Страхования жизни, выбранной им добровольно при оформлении кредита, и увеличивается до 11% годовых в случае невыполнения Заемщиком данной обязанности свыше 30 календарных дней.

Согласно п.п.24, 25 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет №1, указанный в п.19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Также заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанный в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства, в том числе: сумму 654900,00 руб. – продавцу транспортного средства ООО «Тамбов-Авто-Сити»; сумму 34784,00 руб. – страховой компании ИП Моруга Т.С. за страхование ТС и 104882,82 руб. – ООО «Страховая компания КАРДИФ» за страхование жизни.

Пунктом 19 Кредитного договора предусмотрено открытие на имя Заемщика – Бакояна Ш.И. банковского счета ***.

В соответствии с пунктом 22 (пп.22.1-22.6) Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. залогодатель (Бакоян Ш.И.) передает залогодержателю (Банку ВТБ (ПАО)) в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки: ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 *** выдан 26.11.2018г., стоимостью 818900,00 руб., продавец ТС ООО «Тамбов-Авто-Сити», реквизиты договора купли-продажи №68ТАС 001930 от 22.12.2018г.

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС («предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (п.10 Кредитного договора).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а именно 23.12.2018г. перечислил на счет ответчика Бакояна Ш.И. *** денежные средства в сумме 794566,82 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38).

Поскольку ответчик Бакоян Ш.И. исполнял условия Кредитного договора нерегулярно, то по состоянию на 09.07.2022г. у него задолженность по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. в общей сумме 358038,18 руб., в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности в срок не позднее 22.08.2022г., что подтверждается уведомлением №7 от 09.07.2022г. о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк указал о намерении в силу положений ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор (л.д.14).

Однако задолженность по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. Бакояном Ш.И. не погашена.

В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком Бакояном Ш.И. условия Кредитного договора №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. исполнялись нерегулярно, то по состоянию на 26.08.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 364681,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-36).

07.10.2022г. Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным выше иском в суд.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Пользуясь предоставленным правом, истец снизил неустойку до 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2022г. включительно общая сумма задолженности Бакояна Ш.И. по кредитному договору составила 355648,57 руб., из которых: 342552,20 руб. – основной долг, 12092,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 115,55 руб. - пени; 888,09 руб. – пени по просроченному долгу.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Бакоян Ш.И., с целью погашения перед Банком задолженности по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г., заключил 29.10.2022г. с ООО «Глобус Пробег» договор №7876-В купли-продажи автомобиля ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан ПАО «АВТОВАЗ» 26.11.2018г., с комплектом летних шин.

Согласно заявлению Бакояна Ш.И. от 29.10.2022г. в адрес директора ООО «Глобус Пробег» ответчик просит перечислить денежные средства в размере 365000,00 руб. за переданный автомобиль ***, VIN *** по обозначенному выше договору купли-продажи в счет погашения кредита по договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г., заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО), по указанным в заявлении реквизитам, с указанием назначения платежа – погашение кредита по договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.

01.11.2022г. ООО «Глобус Пробег» перечислило на указанный в заявлении Бакояна Ш.И. счет в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 365000,00 руб., с указанием назначения платежа – «гашение кредита по договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.», что подтверждается платежным поручением №1945 от 01.11.2022г.

Указанные денежные средства 01.11.2022г. поступили на иной банковский счет ответчика Бакояна Ш.И. ***, открытый в Банке ВТБ (ПАО), в счет погашения кредита по договору №625/0051-0557884 от 28.02.2018г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Бакояном Ш.И., что подтверждается представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету ***.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целяхограниченияконкуренции, а такжезлоупотреблениедоминирующим положениемна рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2022г. ООО «Глобус Пробег» в рамках исполнения заявления ответчика Бакояна Ш.И. от 29.10.2022г. о перечислении денежных средств в сумме 365000,00 руб. перечислило в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в указанной сумме с указанием назначения платежа – «гашение кредита по договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.».

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) должен был произвести зачисление указанных денежных средств в сумме 365000,00 руб. в счет погашение кредиторской задолженности именно по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.

Перечисление обозначенных денежных средств на иной счет для погашения кредитных обязательств по иному кредитному договору является инициативой Банка, в связи с чем не должно нарушать прав ответчика, фактически исполнившего обязательства перед Банком по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.

Доказательств обратного суду Банком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, как и не было представлено ответов по неоднократным запросам суда о причинах перечисления денежных средств в сумме 365000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору №625/0051-0557884 от 28.02.2018г., а не по договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, что фактически ответчиком Бакояном Ш.И. 01.11.2022г. была произведена выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. в сумме 365000,00 руб., а сумма задолженности по указанному кредитному договору указана Банком ВТБ (ПАО) в исковых требованиях в сумме 355648,57 руб., то требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Бакояна Ш.И. суммы задолженности по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Бакояна Ш.И. задолженности по кредитному договору №621/0951-0004261 от 22.12.2018г. и производных от них требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль *** ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░