Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2023 ~ М-2906/2023 от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретере Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2023 по иску Болдиной Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к Болдину Д.Е., Козловской В.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... на основании решения Иркутского районного суда от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****. Истец с детьми вынуждена выехать из жилого помещения ввиду угроз со стороны ответчика, который без согласия сособственника вселил и зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь и ее мать Козловскую В.Е. Согласие на вселение и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении истец не давала.

Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... выселить ее из жилого помещения.

Определением суда от **/**/**** исковые требования Болдиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к Болдину Д.Е., Козловской В.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением выделены в отдельное производство от исковых требований Болдиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к Болдину Д.Е., Козловской К.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В судебное заседание истец Болдина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчики Болдин Д.Е., Козловская В.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо УФМС России по Иркутской области в лице своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание

В своем заключении прокурор Иркутского района Скляров С.С. полагал исковые требования Болдиной О.В. подлежащими удовлетворению, поскольку на ее вселение не было получено согласие всех сособственников жилого помещения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, по гражданскому делу № по иску Болдиной О.В. к Болдину Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Болдина Д.Е. к Болдиной О.В. о признании имущества совместно нажитым, долгов общими, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, исковые требования Болдиной О.В. удовлетворены, за Болдиной О.В. и Болдиным Д.Е. признано право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, площадью 508 кв.м., расположенную по адресу: ...., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: .....

Исковые требования Болдина Д.Е. удовлетворены частично, совестно нажитым имуществом признаны: квартира, с кадастровым № площадью 508 кв.м., расположенная по адресу: .... и земельный участок с кадастровым №, площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: ...., доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Иркутской области Козловская В.Е., **/**/**** года рождения зарегистрирована по адресу .....

Согласно актовым записям Центрального отдела по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области Козловская В.Е. указана в качестве матери Б., **/**/**** года рождения, в качестве отца указан Болдин Д.Е.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств правомерного проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорной квартирой.

При рассмотрении дела судом не установлено наличие согласия истца, как сособственника спорной квартиры, на вселение ответчика Козловской В.Е. в квартиру, соглашение о порядке пользования квартирой сособственниками не достигнуто и в судебном порядке такой порядок не устанавливался. Доказательств иного суду не представлено.

Наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Согласно вышеприведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Совокупность вышеуказанных правовых норм при установленных обстоятельствах дела свидетельствует о том, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным ею способом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что истец как сособственник спорного жилого настаивает на нарушении его прав, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители), при этом такого согласия от истца на вселение Козловской В.Е. получено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Козловской В.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении Козловской В.Е. из жилого помещения по адресу: .....

Сам по себе факт вселения в жилое помещение также не порождает права пользования данным жилым помещением при отсутствии доказательств соответствующего волеизъявления собственника жилого помещения на вселение для проживания в жилом помещении как членов его семьи, либо предоставления жилого помещения для проживания по иным основаниям. Регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не предоставляет ответчику право пользования данным помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдиной О.В. удовлетворить.

Признать Козловскую В.Е., **/**/**** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Козловскую В.Е., **/**/**** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года