копия
дело № 2-2415/23
24RS0017-01-2023-001429-49
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2023 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Копеина И.А.
при секретаре Лукьяненко К.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передачи дела по подсудности по иску ООО УК Жилищный трест № 7 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истец первоначально обратился в суд Железнодорожного района с иском к ответчику Забродиной С.Г. о взыскании задолженности по услугам за период с с 01.01.2017 по 31.03.2023года.
В порядке подготовки по делу, получена информация и документы о том, что ответчик Забродина С.Г. по договору от 15.09.2015 года продала принадлежащую ей долю Быкову М.С., который и является собственником и получателем услуг.
Представитель истца в письменном виде направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Забродиной С.Г. на надлежащего Быкова М.С. и передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Быкова М.С. по <адрес>.
Представитель ответчика Забродиной ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, т.к. Забродина не является собственником помещения.
В судебное заседание не явились стороны, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требование о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежит удовлетворению, т.к. положения ст. 41 ГПК РФ обзывают суд только по ходатайству истцу или с согласия истца производить замену ответчика, т.к. только истец определяет лицо к кому заявляет требования. Суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Истец выразил свое ходатайство в письменном виде.
Таким образом, заявление истца следует удовлетворить и произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика Забродиной С.Г. на надлежащего Быкова М.С., поскольку Забродина еще в 2015году продала свою долю в Быкову а период задолженности предъявлен с 2017года, т.е. когда Забродина уже не являлась собственником.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Ответчик Быков М.С. не проживает на территории Железнодорожного района г. Красноярска, т.к. проживает по <адрес>16, что не относиться к подсудности Железнодорожного суда.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.
При таких обстоятельствах гражданское дело № 2-2415/23 по иску ООО УК Жилищный трест №7 к Быкову М.С. о взыскании задолженности подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41,33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заменить ненадлежащего ответчика Забродину С.Г. на надлежащего ответчика Быкова М.С. по иску ООО УК Жилищный трест № о взыскании задолженности.
Передать гражданское дело № по иску ООО УК Жилищный трест № к Быкову М.С. о взыскании задолженности, на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности-по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись
копия верна:
судья И.А. Копеина