Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-661/2023 от 16.08.2023

10RS0№-88               №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша              05 октября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца СОП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВН к индивидуальному предпринимателю ЯЮВ о защите прав потребителя,

установил:

КВН обратился в суд с иском к ЯЮВ о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание строительных услуг №, согласно которому ЯЮВ (Фролов) Ю.В. в лице ООО СП Онего принял на себя обязательства поставить и смонтировать свайный фундамент в количестве 45 штук на земельном участке заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов определена в размере 247500 руб. Истец при заключении договора оплатил ответчику аванс в размере 180000 руб. Ответчик выполнил свои обязательства частично, доставив на земельный участок истца 26 свай при цене одной сваи 3440 руб. всего на 89440 руб., остальные обязательства до настоящего времени не исполнены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть аванс в размере 90560 (180000-89440=90560) руб., которую ответчик получил, но денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> суд взыскать с ЯЮВ в его пользу аванс по договору в размере 90560 руб., неустойку в размере 90560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6403,71 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца КВИ - СОП поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Пунктом 32 пп. "г" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КВН заключил договор на оказание строительных услуг №, согласно которому ЯЮВ (Фролов) Ю.В. в лице ООО СП Онего принял на себя обязательства поставить и смонтировать свайный фундамент в количестве 45 штук на земельном участке заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов определена в размере 247500 руб. Истец при заключении договора оплатил ответчику аванс в размере 180000 руб. Ответчик выполнил свои обязательства частично, доставив на земельный участок истца 26 свай при цене одной сваи 3440 руб. всего на 89440 руб., остальные обязательства до настоящего времени не исполнены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть аванс в размере 90560 (180000-89440=90560) руб., которую ответчик получил, но денежные средства до настоящего времени не вернул.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СП Онего» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из реестра как недействующее. Директором ООО «СП Онего» являлся ЯЮВ

Согласно выписке из ЕГРИП ЯЮВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС № по <адрес>, основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение его доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор не с недействующим юридическим лицом ООО «СП Онего» в лице директора ФЮВ, а с ИП ЯЮВ

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата части денежных средств истцу, принятых им в качестве аванса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, о том что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание строительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил часть полученного аванса в размере 90560 руб. в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа в размере 90560 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы авансового платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6403,71 руб. и на будущее время суд учитывает разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, согласно которым, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за товар, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки, и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара и услуг.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на взыскание морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, маскировавшего свое участие в договоре за недействующим юридическим лицом и вымышленной фамилией, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом отсутствия возражений ответчика суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа и взыскивает его с ответчика в пользу истца в размере 98761 руб. 85 коп., что составляет 50% от присужденной истцу суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 5250 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЯЮВ <данные изъяты> в пользу КВН <данные изъяты> предварительную оплату по договору на оказание строительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90560 руб., неустойку в размере 90560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6403 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 98761 руб. 85 коп., а всего 296285 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЯЮВ <данные изъяты> в пользу КВН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты по договору на оказание строительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90560 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЯЮВ <данные изъяты> в доход бюджета Костомукшского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5250 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.