Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-340/2022 от 31.08.2022

1-340/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

5 октября 2022 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина А.К.,

защитников-адвокатов Солдатова А.Е., Боровик С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............. не судимого,

ФИО2, ............. судимого

11.03.2021 Елецким городским судом Липецкой области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.06.2022 отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В обвинительном заключении по обвинению ФИО2 указано, что ФИО2 30 мая 2022 года около 10 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» № 3367 АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, д. 33 «А», вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, после чего с целью реализации своего преступного умысла совместно с ФИО1, вошли в торговый зал магазина, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются тайными, действуя из корыстных побуждений, согласно распределению роли каждого, ФИО2, около 10 часов 20 минут взял с торгового стеллажа восемь плиток шоколада «ALPEN GOLD» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой массой 85 граммов каждая стоимостью 41 рубль 84 копейки за одну плитку, всего на сумму 334 рубля 72 копейки и спрятал их за пояс брюк под одежду, одетую на нем в тот момент, а ФИО1, действуя совместно с ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут, точное время следствием не установлено, взял с полки холодильника указанного магазина одну палку колбасы «Останкино» Юбилейная массой 250 грамм стоимостью 122 рубля 36 копеек, и положил в рюкзак, находящийся при ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО1, пройдя кассовую зону и не оплатив взятый ими товар, покинули торговый зал указанного магазина и скрылись с места преступления, то есть тайно из корыстных побуждений похитили его, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, реализовали свой преступный умысел, чем причинили АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 08 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела председательствующим перед участниками процесса на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Солдатов А.Е. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Боровик С.В. полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Наличие препятствий рассмотрения дела судом позволяет возвратить дело прокурору с любой стадии судебного разбирательства.

Из материалов настоящего уголовного дела видно, что в нарушение требований уголовно- процессуального закона, в обвинительном заключении (т.1 л.д.166) в отношении ФИО2 не была указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ предусматривающих ответственность за данное преступление.

Предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным, поскольку оно определяет пределы судебного разбирательства, что в свою очередь, обеспечивает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться от этого обвинения (ст.16, ч.4 ст.47 УПК РФ).

В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного ФИО2 обвинения, отсутствия в обвинительном заключении в отношении ФИО2 формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ предусматривающих ответственность за данное преступление, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанное нарушение является существенным, нарушает гарантированное законом право обвиняемого на защиту от обвинения, которое ему предъявлено, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что в свою очередь свидетельствует о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Следовательно, имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренное п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Ельца уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В.Авдеев