Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-22/2017 - (4А-992/2016) от 21.11.2016

№ 4а-22/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 10 февраля 2017 года.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Маркина Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 марта 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курьян А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 марта 2016 года, Курьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2016 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Маркина Е.Ю. в интересах Курьян А.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Маркин Е.Ю. просит отменить вынесенное в отношении Курьян А.А. судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Курьян А.А. проходил лечение в частной клинике от алкоголизма и о том какими препаратами его лечат, осведомлен не был. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве эксперта врача –фельдшера ФИО2, которая проводила освидетельствование Курьян А.А. и составляла акт медицинского освидетельствования. Эксперты и специалисты в судебном заседании участия не принимали и не давали оценку возможности лечения алкогольной зависимости Курьян А.А. медицинскими препаратами содержащими запрещенное наркотическое вещество фенобарбитал. Считает, что вина Курьян А.А. в совершении анализируемого административного правонарушения не доказана, умысла на совершение правонарушения у него не было, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2015 года в 02.35 час. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Курьян А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «№» г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Вывод о совершении Курьян А.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Курьян А.А. данного правонарушения (л.д.1); справкой врача ФИО2 от <дата> о наличии клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения у Курьян А.А.(л.д.2); извещением на имя Курьян А.А. о составлении в отношении него <дата> протокола об административном правонарушении, которое Курьян А.А. получил лично, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3); протоколом об отстранении водителя Курьян А.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, с указанием основания для проведения освидетельствования – резкое изменение окраски кожных покровов лица, с записью теста-выдоха, согласно которым, состояние опьянения у Курьян А.А. не установлено (л.д.6-7), протоколом о направлении Курьян А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в протоколе (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1472 от 28.11.2015 года, согласно которому в результате лабораторного исследования биологических сред, у Курьян А.А. в моче обнаружен: фенобарбитал (№), установлено состояние опьянения (л.д.9), рапортом ИДПС полка ОП ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об обстоятельствах совершения Курьян А.А. данного административного правонарушения (л.д.10), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и последующем судебном решении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено. Медицинское заключение о нахождении Курьян А.А. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Правильность проведения отбора у Курьян А.А. биологического объекта на химико-токсикологическое исследование, его направление на исследование, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

     Доводы жалобы о том, что в действиях Курьян А.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опровергаются представленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные доводы являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии понятых, о чем свидетельствует их подписи в протоколах, получившие оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, и согласно которым Курьян А.А., находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Приобщенная к жалобе копия справки ООО «Центр амбулаторной медицины» Медицинский центр им.Сперанского от <дата> о том, что Курьян А.А. действительно находился на стационарном лечении в указанном центре с <дата> по <дата>, не может быть принята во внимание, поскольку данная справка представлена в копии и не заверена надлежащим образом, более того, информация представленная в ней о периоде нахождения Курьян А.А. на лечении не может опровергать факт нахождения Курьян А.А. в состоянии наркотического опьянения в момент управления им транспортным средством, что прямо запрещено законом. Утверждение в жалобе о необоснованном рассмотрении дела без вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство защитника Маркина Е.Ю. о допросе в судебном заседании в качестве эксперта врача–фельдшера ФИО2, которая проводила освидетельствование Курьян А.А., разрешено судьей в соответствии с законом и отклонено с обоснованием причин отказа, изложенном в постановлении судьи, в том числе по причине достаточности представленных в деле относимых и допустимых доказательств для принятия объективного решения по делу.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Действия Курьян А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Состоявшееся по делу судебные постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Нарушений прав Курьян А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Доводы жалобы защитника Маркина Е.Ю., по своей сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Курьян А.А. судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 марта 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курьян А.А., оставить без изменения, а жалобу его защитника Маркина Е.Ю., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.