Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 (2-6646/2023;) от 13.10.2023

КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2022-010006-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к Зиненко Татьяне Борисовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Зиненко Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.03.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зиненко Т.Б. был заключен кредитный договор № 0136-FN3/00033, согласно которому кредит заемщику представлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с заявлением-анкетой ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврат кредита уплаты процентов за пользование кредитом. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.05.2015 требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зиненко Т.Б. о взыскании задолженности по данного договору были удовлетворены по состоянию на 10.12.2014.

Задолженность по данному решению была погашена к 22.08.2022. За период погашения задолженности были начислены проценты по кредиту в сумме 931 227 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 931 227 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 512 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела было удовлетворено заявление ООО «РХС ИНВЕСТ» о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ООО «РХС ИНВЕСТ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23 от 10.11.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представил возражение на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 21.03.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зиненко Т.Б. был заключен кредитный договор № 0136-FN3/00033, согласно которому кредит заемщику представлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора.

Последний платёж по кредиту должен быть осуществлён заёмщиком 21.03.2019 года.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.05.2015 требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зиненко Т.Б. о взыскании задолженности по данного договору были удовлетворены по состоянию на 10.12.2014.

Задолженность по данному решению была погашена к 22.08.2022. За период погашения задолженности были начислены проценты по кредиту в сумме 931 227 рублей 40 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 29.11.2022г., то есть спустя более 3 лет с момента прекращения действия договора кредита.

Таким образом можно сделать вывод, что изначально ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось за защитой нарушенного права с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы, в связи с чем исковые требования ООО «РХС ИНВЕСТ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РХС Инвест» к Зиненко Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору №0136-FN3/00033 от 21.03.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-607/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода