Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2022 ~ М-496/2022 от 29.06.2022

Дело №2-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 15 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Крючковой С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к Крючковой С.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № в сумме 52 679,07руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 780,37руб. Истец мотивировал свои требования тем, что 20.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Крючковой С.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 11.02.2006. Тем самым, 20.05.2006 банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил пластиковую карту, заключив с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Таким образом, Крючкова С.И. при подписании заявления от 11.02.2006 владея полной информацией о предложенной услуге открытия счета карты, тем самым добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 20.05.2006 по 20.10.2007 клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 20.10.2007 банк выставил заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в сумме 52 859,07руб. не позднее 19.11.2007. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Крючковой С.И. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48950053 в размере 52 679,07руб., госпошлину в размере 1 780,37руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Крючкова С.И., извещенная о дне и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании поданных Крючковой С.И. анкеты, заявления от 11.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Крючковой С.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о приобретении товара (л.д.12-13).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено заключение договора о предоставлении и обслуживании карты согласно которому клиент просит банк выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть банковский счет; установить лимит по карте и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета карты.

С условиями договора Крючкова С.И. ознакомилась, согласна с ними, договор, заявление, анкета ей подписаны.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается движение (выдача, погашение) денежных средств по кредитному договору № (л.д.20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты истец подтверждает расчетом задолженности, предоставленным банком за период с 20.05.2006 по 09.06.2022, согласно которому сумма задолженности Крючковой С.И. по кредитной карте «Русский Стандарт» составила 52 749,07руб., а с погашением 15.03.2022 и 22.03.2022 сумма задолженности составила 52 679,07руб. (л.д.8).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком Крючковой С.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что банком по состоянию на 20.10.2007 сформировано заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Определен срок исполнения обязательств до 19.11.2007 (л.д.24).

При таких обстоятельствах, банком определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 19.11.2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крючковой С.И. задолженности истец обратился 13.10.2021 (согласно штампу на конверте), судебный приказ отменен определением мирового судьи 25.05.2022. С исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № за период с 20.05.2006 по 20.10.2007 в сумме 52 679,07руб. с Крючковой С.И. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░