Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2024 от 15.03.2024

УИД 86RS0014-01-2024-000389-48

производство по делу № 5-38/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай                                                                 15 марта 2024 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ярышев Виктор Павлович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савицкой Светланы Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Савицкой Светланы Анатольевны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Савицкая С.А. совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая С.А., находясь в общественном месте – в <адрес>, вела себя вызывающе, кричала, размахивала руками, грубо выражалась нецензурной бранью, провоцировала драку с сотрудниками пекарни, при этом оскорбительно приставала к ФИО3, кричала на неё, размахивала руками перед ней, кричала на ФИО4, на их неоднократные действия прекратить противоправные действия она не реагировала, продолжала к ним оскорбительно приставать, своими действиями проявляла явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок – мелкое хулиганство.

Савицкая С.А. в судебном заседании с протоколом согласилась, пояснила, что раскаивается, сделала выводы.

Виновность Савицкой С.А. в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе Савицкая С.А. указала, что с протоколом согласна, вину признает,

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по г. Ураю поступило сообщение от ФИО4, о том, что работница в состоянии алкогольного опьянения всё крушит,

- рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 о выявлении правонарушения,

- письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО3, подтвердивших нарушение Савицкой С.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам и повреждением чужого имущества (разбила посуду),

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что Савицкая С.А. находилась в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Савицкой С.А. доказана, её действия квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и повреждением чужого имущества.

С объективной стороны совершение мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан в ночное время и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку Савицкая С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в пекарне ИП «Савинкова» демонстративно нарушала общественный порядок, кричала, размахивала руками, оскорбляла, выражалась грубой нецензурной бранью, повредила чужое имущество (разбила посуду), на неоднократные замечания ФИО4 и ФИО3 она не реагировала.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородных административных правонарушений, так как ранее Савицкая С.А. подвергалась административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть Савицкой С.А. наказанию в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Савицкую Светлану Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья                                                                             В.П. Ярышев