Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2021 (2-7514/2020;) ~ М-7352/2020 от 02.12.2020

дело № 2-547/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО7 Галлямовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.Г. Галлямовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит В.Г. Галлямовой в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 496 рублей 27 копеек, из них: просроченный основной долг – 123 444 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 3 749 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 595 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 706 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 869 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Г. Галлямова о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направила в суд ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и В.Г. Галлямовой следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых (л.д. 12-14).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика В.Г. Галлямовой.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 133 496 рублей 27 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 123 444 рубля 76 копеек, задолженности по процентам 3 749 рублей 05 копеек, неустойка в размере 6 302 рубля 46 копеек.

Ответчиком В.Г. Галлямовой заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... и Пленума ВАС РФ от ... N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последний платеж В.Г. Галлямовой осуществлен ..., следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ..., истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Кроме того, истцом суду не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с В.Г. Галлямовой в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 139 030 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ... судебный приказ от ... отменен (л.д. 20).

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 869 рублей 93 копейки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО8 Галлямовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.