Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-1031/2022;) ~ М-984/2022 от 22.12.2022

УИД37RS0021-01-2022-001234-81
Дело № 2-64/2023 (2-1031/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 18января2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Нуриевой Александре Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Нуриевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Нуриевой А.В. был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) на ПАО «Промсвязьбанк». <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав требований <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Триумф+». ООО «Триумф+» <ДД.ММ.ГГГГ> заключило договор уступки требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 2644376 рубля 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1337248 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 591862 рубля 90 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 715264 рубля 44 копейки. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Просят взыскать с Нуриевой А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 1929111 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1337248 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 591826 рублей 90 копеек, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17845 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» и ответчик Нуриева А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триум+», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Нуриевой А.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил Нуриевой А.В. кредит в сумме 1500000 рублей на потребительские цели под 19 % годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5-7).

Согласно графику платежей по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, платежные даты установлены (18-20) числа каждого месяца, первый платеж со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 38920 рублей 63 копейки, последний платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 38921 рублей 3 копейки, каждый ежемесячный платеж предусматривает возврат части основного долга и процентов (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Нуриевой А.В. кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Нуриева А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то кредитор, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности представленного истцом, с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату подачи настоящего иска в суд от заемщика платежей в счет возврата задолженности по кредиту не поступало (л.д. 11). Таким образом, факт нарушения Нуриевой А.В. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) о ООО «Триум+» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <№>, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникающих из кредитных договоров, в том числе включающие в себя право требования возврата основного долга по кредитам, процентов за пользование кредитами, комиссии, неустоек, иных платежей и судебных расходов (л.д. 18-26). Согласно приложению по данному договору было передано, в том числе и право требования к Нуриевой А.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер задолженности по кредитному договору 2644376 рубля 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1337248 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 591862 рубля 90 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 715264 рубля 44 копейки (л.д. 27-33).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Триум+» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями (первоначальными кредиторами) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающих обязательства сделкам (л.д. 12-16). Согласно акту приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования к Нуриевой А.В. по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер задолженности по кредитному договору 2644376 рубля 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 1337248 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 591862 рубля 90 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 715264 рубля 44 копейки (л.д. 17).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» направило в адрес Нуриевой А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Нуриевой А.В. (л.д. 34,35).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, Нуриева А.В. в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Триумф+», <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Нуриевой А.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По основаниям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления заключительного счета, между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в течение 18 месяцев со дня заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Нуриевой А.В. заключен кредитный договор <№> со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>. В дальнейшем право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Исходя из условий договора потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Последний платеж заемщик должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> + 3 года).

Настоящее исковое заявление направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 44). Таким образом,истец срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустил.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Нуриевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17845 рублей 56 копеек (л.д. 41), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Нуриевой Александре Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <данные изъяты>

ФИО1 ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.