Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2022 ~ М-524/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1172/2022.

23RS0008-01-2022-000945-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 1 апреля 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кагриманьяну Альберту Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кагриманьяну А.С. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 50 518 рублей 49 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 34 432 рублей 38 копеек, задолженности по процентам в размере 8 735 рублей 91 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 7 350 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 715 рублей 56 копеек, и всего взыскать 52 234 рубля 05 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 23.06.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кагриманьяном Альбертом Степановичем договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 999 рублей 70 копеек на срок по 23.06.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,48 % годовых. Денежные средства в сумме 65 999 рублей 70 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.07.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кагриманьяном Альбертом Степановичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 518 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 34 432 рубля 38 копеек, задолженность по процентам - 8 735 рублей 91 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 350 рублей 20 копеек. 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1562/19 о взыскании задолженности по договору № 13267707 от 23.06.2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.11.2021 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало /л.д. 4-5/.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» /л.д. 5/.

Ответчик Кагриманьян А.С. в судебное заседание не явился, однако представил суду письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, применить срок исковой давности /л.д. 48-49/.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 23.06.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кагриманьяном Альбертом Степановичем кредитный договор № по программе «Покупки в кредит», в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 999 рублей 70 копеек на срок по 23.06.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,48 % годовых /л.д. 11-14/, в связи с чем, 23.06.2016 года закончился срок исполнения по вышеуказанному кредиту. Денежные средства в сумме 65 999 рублей 70 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 23-25/. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами /л.д. 15-18/. Однако, 23.07.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что также, подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» /л.д. 33-35/. 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кагриманьяном Альбертом Степановичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д. 26-30/. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 518 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 34 432 рубля 38 копеек, задолженность по процентам - 8 735 рублей 91 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 350 рублей 20 копеек /л.д. 21-22/. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало. 14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1562/19 о взыскании задолженности по договору № 13267707 от 23.06.2014 года (по заявлению от 09.10.2019 года). В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.11.2021 года /л.д. 10/.

Однако, в представленном суду возражении на исковое заявление ответчик Кагриманьян А.С. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства с 23.07.2015 года, о чем указывается в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении иска без оценки фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.04.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░