Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-501/2023 от 31.07.2023

Дело № 13-501/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Михайловка

    Волгоградской области                                                   Дата

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

    при секретаре судебного заседания Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Пахомовой Ирины Евгеньевны – Плахтий Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Пахомовой Ирине Евгеньевне о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт,

                                            установил:

Представитель Пахомовой И.Е. – Плахтий А.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Пахомовой Ирине Евгеньевне о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворены частично. Для защиты прав и интересов между Пахомовой И.Е. и Плахтий А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 9 442 руб. Просит суд взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанную сумму в пользу ответчика Пахомовой И.Е.

Заявитель Пахомова И.Е., её представитель Плахтий А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах не явки не поступило.

Представитель заинтересованного лица - Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер постановлено:

исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Пахомовой Ирине Евгеньевне о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать Пахомовой Ирины Евгеньевны Дата г.р. (ИНН Номер в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН Номер) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт Дата в размере 23 109,14 рубля, неустойку 1 000 рублей, судебные расходы 979,51 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Пахомовой Ирине Евгеньевне о взыскании долга и пени по оплате взносов на капитальный ремонт, возмещении судебных расходов в иных суммах, отказать.

Дата решение вступило в законную силу.

Пахомова И.Е. понесла расходы на оплату услуг представителя Плахтий А.А. в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата, актом об оказании юридических услуг от Дата, распиской от Дата.

Учитывая, что изначально размер исковых требований составлял 70125, 51 руб. (цена иска), из которых 55412,10 руб.- требования о взыскании задолженности по взносам и 14713,41 руб. - требования о взыскании неустойки, решением суда постановлено взыскать задолженность по взносам 23109,14руб., руб., размер неустойки снижен до 1000,00 руб. от рассчитанной неустойки в размере 2874,69 руб. Таким образом, для расчета пропорциональности в распределении между сторонами расходов, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований – 25983,83 руб., и суммы, в удовлетворении которой истцу отказано - 44 141,68 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных ответчиком, исчисленных пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу было отказано составляет 15000х44141,68/70125,51= 9442,00 руб.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С учетом, вышеизложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления Пахомовой И.Е. о взыскании с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в её пользу судебных расходов на оплату представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 442,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224–225 ГПК РФ, суд

определил:

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 442 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░