Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 20 марта 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Березники ЖО,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кощеевой Е.И.- ДЛ, действующей на основании ордера,

потерпевшего ТЕ, его представителя СЕ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест заместителя прокурора г. Березники МС, жалобу ТЕ на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кощеевой ЕИ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя прокурора города Березники возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кощеевой Е.И. по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Выразившемся в том, что ..... в социальной сети в «.....», с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» Кощеева ЕИ, со своей личной страницы (.....) на странице сообщества «.....» (.....) разместила текст, доступный для прочтения неограниченному числу лиц, содержащий слова, унижающие честь и достоинство ТЕ, выраженные в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении Кощеевой ЕИ, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В Березниковский городской суд Пермского края поступил протест заместителя прокурора г. Березники МС, из которого следует, что вопреки требованиям КоАП РФ в постановлении мирового судьи отсутствует правовая оценка обстоятельствам, указанным допрошенным в судебном заседании потерпевшим ТЕ, в основу судебного решения положены показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кощеевой Е.И., а также мнение филолога, приобщенное к материалам дела. Вместе с тем, согласно вышеприведенным требованиям законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства должны были быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе с пояснениями потерпевшего ТЕ Кроме того, постановление содержит внутренние противоречия в выводах суда относительно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Так, суд обоснованно указывает, что оскорбление может быть выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При этом, обосновывая выводы об отсутствии в действиях Кощеевой Е.И. состава вменяемого административного правонарушения, суд указывает на отсутствие в размещенном последней тексе фраз и выражений, которые могут быть признаны ненормативной лексикой, т.е. существенно сужает в своем толковании способы совершения оскорбления. Слова в размещенном Кощеевой Е.И. в сети Интернет тексте, адресованные ТЕ, очевидно выражены в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Также нельзя согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях Кощеевой Е.И. состава административного правонарушения в связи с тем, что текст, размещенный в сети Интернет в группе «.....» не содержит какие-либо персональные данные, и не адресованы конкретному лицу.Сам факт наличия в тексте слова, созвучного с фамилией потерпевшего, описание событий, напрямую связанных со служебной деятельностью ТЕ, делает возможным его идентификацию как конкретного лица. В тексте, в котором находятся слова, адресованные ТЕ, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, также содержится указание на место работы потерпевшего - ПАО «.....», указание на факт переезда потерпевшего на работу в ..... из ....., чему судом оценка должным образом не дана. Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии возможности идентифицировать ТЕ как лицо, которому адресовано оскорбление. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023 по делу № отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, прокурором подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023 поступило в прокуратуру г. Березники с материалами уголовного дела ....., реальной возможности проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в 10-дневный срок не имелось.

Судья признает причину пропуска срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить заявителю срок для подачи протеста.

Потерпевшим ТЕ также подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023, в которой указано, что вывод суда, о том, что из текста невозможно определить, что он составлен в отношении потерпевшего ТЕ, является ошибочным и опровергается доказательствами по делу, самим содержанием текста. Так, из текста следует, что в ..... пришел руководитель, который может повлиять на сокращение количества служебных собак, идет сопоставление событий до и после прихода данного человека, в качестве опознавательной характеристики указано, что человек пришел из ....., дано «имя» этому человеку - ...... Считаю, что не смотря на отсутствие имени, отчества, полной фамилии, в тексте имеется прямое указание на конкретного человека, характеристика персонажу дана такая, чтобы он был однозначно узнаваем для тех лиц, кто хоть каким-то образом связаны с деятельностью на предприятии ПАО «.....». Мнение преподавателя иностранного языка КМ относительно расшифровки слова «.....» и несопоставимости применения данного слова к конкретному человеку является не состоятельным, поскольку в обозначенном контексте словом ..... назван персонаж текста, данное слово применено с заглавной буквы как имя, вне смыслового применения мусульманского диалектного варианта ...... Очевидно, что название персонажа именем ..... путем сокращения фамилии Т автором сделано умышленно, для узнаваемости людьми данного персонажа. Судом необоснованно не приняты пояснения потерпевшего о том, что кинологическая служба находится в его подчинении как руководителя службы безопасности. Суд, не запрашивая и не устанавливая штатную структуру подразделения безопасности ....., не задавая уточняющих вопросов в судебном заседании, самостоятельно сделал противоположный вывод об отсутствии такого подчинения. Данный вывод объективно противоречит фактическим обстоятельствам. В ПАО «.....» имеется локальный акт, определяющий перечень подразделений, входящих в подчинение начальника службы безопасности. Судом не учтено, что в тексте, распространенном Кощеевой Е.И. в сети Интернет, прямо указано, что количество собак сокращается и указано «.....» сократить свою должность (что также подтверждает осведомленность автора о связи начальника службы безопасности с возможностью сокращения кинологической службы). Данное обстоятельство является существенным, поскольку именно занимаемая должность, искажение фамилии и сведения о сокращении количества собак на ..... делают возможным узнавание персонажа текста для читателей, работающих на предприятии ...... Кроме того, без внимания суда остались доводы потерпевшего о том, что на узнаваемость потерпевшего прямо указывают сведения о том, что персонаж прибыл из Перми, о том, что на ПАО «.....» кроме потерпевшего нет других сотрудников с фамилией Т. Судом сделан необоснованный вывод о том, что содержание текста не является унижающим честь и достоинство потерпевшего. суд не сделал самостоятельную оценку примененных в распространенном тексте фраз и выражений. При этом признал допустимым доказательством мнение преподавателя иностранного языка КМ, составленного в виде заключения. Вместе с тем, судом не учтено, что КМ закончила Пермский государственный университет имени Горького по специальности романогерманские языки и литература, ей присвоена квалификация филолог преподаватель иностранного языка и литературы, переводчик. Сведения о присвоении КМ квалификации преподавателя русского языка не представлены, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, КМ не является ни экспертом, ни специалистом при филологическом (лингвистическом) разборе русского текста. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кощеевой Е.И., возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ЖО протест поддержала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ТЕ, представитель потерпевшего ТЕ- СЕ, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кощеева Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась. Судья признает извещение надлежащим, и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кощеевой Е.И.- ДЛ, действующая на основании ордера, возражала против доводов жалобы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным в неприличной форме личности потерпевшего, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению, то есть унижает его честь и достоинство.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61КоАП РФ является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения. Предусмотренного ст.5.61КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе - форму унизительного обращения с человеком.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица, то есть осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кощеевой Е.И., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что текст, размещенный в группе «.....», не содержит какие- либо персональные данные, в тексте отсутствует ссылка на фамилию, имя и отчество ТЕ. Текст не содержит фраз и выражений, которые могут быть признаны ненормативной лексикой. Согласно мнения филолога в тексте отсутствует негативный характер и негативная оценка в адрес гр. ТЕ В тексте отсутствует оскорбительная информация о гр. ТЕ В тексте отсутствуют сведения, формирующие негативное представление о деятельности гр. ТЕ В тексте отсутствует информация о гр. ТЕ В тексте отсутствуют адресные высказывания оскорбительного характера конкретному лицу.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы заявителя ТЕ, протеста за. Прокурора г. Березники не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Кощеевой Е.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Кощеевой Е.И. к административной ответственности в настоящий момент является обстоятельством, исключающим возможность повторного производства по делу административным органом.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кощеевой Е.И., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора г. Березники МС, жалоба ТЕ без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Кощеевой ЕИ оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Березники МС, жалобу ТЕ – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова