Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2022 ~ М-1482/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                     город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Мяленко М.Н.,

при секретаре                                    Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Зенковой ФИО о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Зенковой ФИО и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №34538431 от 30.07.2018г. в размере 380 826 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 008 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.07.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № 34538431. Факт предоставления суммы кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решением №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенной фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). 31.01.2020 г. решением Внеочередного общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол №01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГОРЮЛ. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и Идентификационный Номер Налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменения фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодические платежи, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в приложении-графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 29.03.2022 г. задолженность ответчика за период с 12.09.2020 г. по 29.03.2022 г. составляет 380 826 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда 320 874 руб. 02 коп.; просроченные проценты 50 915 руб. 09 коп.; задолженность по неустойке 1 637 руб.59 коп.; задолженность по комиссиям 7 400 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик Зенкова Е.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по причине отсутствия денежных средств, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Ранее обращалась в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, которые ей были предоставлены сроком на три месяца, что по ее мнению очень мало. В реструктуризации долга ей было отказано. Расчет истца не оспаривает, но просит снизить размер долга, процентов и неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.07.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Зенковой Е.С. был заключен кредитный договор №34538431, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 404 700 руб., под 19,900% годовых, сроком до 27.07.2023г. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита равными ежемесячными платежами в размере 10 700 руб. до 27 числа каждого месяца (л.д.16-17).

При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 404 700 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-39), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, со дня образования задолженности на сумму просроченного дола и просроченны процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

     Пунктом 17 Индивидуальных условий, установлен размер комиссии за пропуск платежа в размере 500 руб. за 1-й период пропуска платежа, 2200 руб. – за второй, третий и четвертый период пропуска платежа.

Судом установлено, что ответчик Зенкова Е.С. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

16.11.2020 г. в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д. 40), однако указанное требование исполнено Зенковой Е.С. не было.

Согласно представленного расчета задолженности (л.д.32-34), задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2022г. составляет 380 826 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссуда 320 874 руб. 02 коп.; просроченные проценты 50 915 руб. 09 коп.; задолженность по неустойки 1 637 руб.59 коп.;, задолженность по комиссиям 7 400 руб.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически правильным, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчета не представлено.

31 января 2020 г. ПАО «Почта Банк»» переименован в АО «Почта Банк», согласно Решения Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, (протокол №01/20 от 31.01.2020 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки и комиссии, являются законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными и, учитывая период и сумму просрочки суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, находит заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №34538431 от 30.07.2018г. в размере 380 826 руб. 70 коп., в том числе: просроченная ссуда 320 874 руб. 02 коп.; просроченные проценты 50 915 руб. 09 коп.; задолженность по неустойке 1 637 руб.59 коп.; задолженность по комиссиям 7 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Зенковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №34538431 ░░ 30.07.2018░. ░ ░░░░░░░ 380 826 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 008 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 387 834 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2292/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2022-002072-80.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░