Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1123/2023

(59RS0007-01-2022-007987-93)                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 09 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Калинина Е.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» к Прищепе Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Прищепе А. АлексА.у о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав, что ООО «Управляющая компания «Прикамье» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании решения собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания. Согласно данному договору ООО «УК «Прикамье» предоставляет жильцам жилищно-коммунальные услуги, а собственники помещений, граждане обязаны оплачивать эти услуги.

По адресу <адрес> Прищепа А.А. имеет в собственности нежилое помещение с кадастровым номером №

ООО «Управляющая компания «Прикамье» предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56205,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком истцом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10217,06 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Прищепы А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 56205,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10217,06 руб. с последующим начислением в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на размер имеющейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,02 руб., расходы по отправке копий искового заявления в размере 59,00 руб.

Представитель истца в суде на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Прищепа А.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. В доводах возражений ответчик указал, что согласно приложенного акта сверки взаимных расчетов усматривается, что начисления УК производила по тарифам выше установленного договором (согласно п.9.1 договора стоимость услуг УК указана в приложении № - нормативная стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в размере - 19,59р/кв.м что составляет за принадлежащее ответчику помещение 58,9 кв.м. *19,49р/кв.м.= 1148 р/кв.м.), при этом не представлено протоколов общего собрания собственников (ОСС) о повышении тарифов.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме истцом не представлено. Из чего следует, что такой порядок, установленный в договоре, является незаконным. К протоколу не подшит проект договора управления, который утверждался на ОСС, который является неотъемлемой частью, а значит должен быть прошит и скреплен с протоколом, чтобы исключить подлог при его подписании. В отсутствии надлежаще подшитого проекта договора к протоколу невозможно определить соответствие согласованного собранием проекта договора и подписанного уполномоченным лицом.

По мнению ответчика, истец, ссылаясь в судебном заседании на порядок определения размера платы согласно муниципальных тарифов, ошибочно полагает, что на основании п.7.2 подпункте б) договора, который противоречит п.9.1 этого же договора, имеет возможность в случае отсутствия решения ОСС о тарифе, применять тарифы, установленные администрацией <адрес>. Однако, такое условие в договоре противоречит закону, а именно ч.7 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений УК и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

Таким образом, условие о применении муниципального тарифа является ничтожным (противоречащим закону), а оплате по договору подлежат соответственно только фактически оказанные и принятые услуги, объем и стоимость которых должен доказать истец, в части взыскания денежных средств, превышающих сумму оказанных услуг, доказанную надлежащими доказательствами.

Не представлено доказательств, что услуги за взыскиваемый период оказаны в полном объёме, сумма взыскиваемого долга соответствует стоимости оказанных истцом услуг (если они оказывались).

Сумма денежных средств, начисленных собственникам равна произведению количества месяцев за взыскиваемый период умноженная на тариф, указанный в приложении к договору управления: 19.49р/кв.м.*3056,5кв.м.=59571,2р.*42мес.=2 501 990 руб.

Считает, что условие договора о порядке определения размера платы не было утверждено ОСС и истец соответственно имеет право на взыскание только фактически подтвержденных расходов, то истец обязан предоставить отчет с подтверждающими документами за период с 01.08.2019г. по 31.01.2023г. на взыскиваемую сумму, а не меньшую, чтобы подтвердить оказание услуг именно в полном объеме, а не в частичном. В случае подтверждения меньшей стоимости — взысканию подлежит только соответствующая часть расходов путем деления на 3056,5кв.м.*59,8кв.м.

Вместе с тем, не представлено каких-либо доказательств вообще оказания услуг истцом согласно договору управления (акты выполненных работ, договора под т.д.) и несения расходов по ним (платежки, квитанции и т.п.).

О проведении собрания по смене управляющей компании ответчику ничего не было известно, доказательств проведения собрания в соответствии с законом истцом не представлено.

Квитанции ответчику по адресу жительства не направлялись, как и не направлялись по месту нахождения помещения.

О задолженности и сроке её погашения ответчик не знал до ДД.ММ.ГГГГ когда и отменил судебный приказ, вынесенный без предоставления истцом надлежащих доказательств. Поэтому считает, что пени должны начисляться с даты как истцом будут предоставлены все предусмотренные законом доказательства, подтверждающие, что истец на законных основаниях выставляет требования об оплате.

Ответчик звонил истцу и разговаривал с директором <данные изъяты>., просил предоставить предусмотренные законом доказательства, и в случае подтверждения законности требований — в законной их части, предлагал оплатить их. На что директор записала номер телефона и сказала, что их юрист истцу перезвонит. До настоящего времени никто не перезвонил, в связи с чем возможность урегулировать спор мирным путем не была реализована.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.210, 249, ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К отношениям по поводу содержания общего имущества а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.1, п.7, ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Прикамье» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>. /л.д.6-15/.

Ответчику Прищепа А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м, расположенное на цокольном этаже <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

За период взыскания ответчику производились начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению платы за содержание помещения и предоставленные коммунальные услуги, истец обратился к мировому судье.

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче судебного приказа о взыскании с Прищепы А.А. в пользу ООО «УК «Прикамье» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30799,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 561,99 руб. отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчету истца ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил 56205,86 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, контррасчет, доказательств задолженности в меньшем размере со стороны ответчика в суд не представлено.

Доводы возражений судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Прикамье» /л.д.13/.

Учитывая тот факт, что сведения относительно управляющей компании являются общедоступными, ответчик должен был знать о том, что управляющей компанией дома, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение назначено в установленном законом порядке ООО «УК «Прикамье».

Легитимность управления многоквартирным домом ООО «УК «Прикамье», в котором находится недвижимое имущество ответчика, подтверждена, ответчиком, в свою очередь, не опровергнута. Вышеуказанный протокол, договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы возражений о несогласии с применяемыми тарифами также во внимание приняты быть не могут.

Согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющей компанией производится начисление в соответствии с действующими в спорный период актами: постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в <адрес>», постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>, что также указано в представленном истцом расчете задолженности.

Также протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен целевой взнос на установку ОДПУ на отопление и ГВС в размере 41,67 руб. за 1 кв.м площади помещения. Взнос распределен на 4 мес., по 10,42 руб. 1 кв.м площади /л.д.54/. Указанный протокол в установленном порядке также не оспорен. В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая заявленные основания и предмет иска, ссылки ответчика на ненадлежащее оформление протокола общего собрания собственников не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, ответчику ежемесячно направлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих обратное.

Положения ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.

Доказательств обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о предоставлении соответствующей документации в материалы дела не представлено. Ссылка на обращение по телефону таким доказательством не является.

Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО «УК «Прикамье» в помещение и управления многоквартирным домом подтвержден материалами дела, в частности представлены сведения ИГЖН <адрес> о заключении истцом соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями /л.д.82-87/, также договоры: № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88-91/, с приложением расчета стоимости работ /л.д.92-94/, договор № о выполнении биотехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95-98/, договор на оказание услуг по уборке снега и льда с кровли от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99-100/, договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102-105, 106-108/, <данные изъяты> /л.д.109-110/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.150-151/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.152-153/, также отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом /л.д.112-114/, акты, счета на оплату /л.д.115-148/.

При этом, ответчик, полагая, что услуга по содержанию и текущему ремонту помещений оказывается ненадлежаще, не лишен права на обращение в суд с советующим исковым заявлением.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Прикамье» требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56205,86 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании пени в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10217,06 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10217,06 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу ООО «УК «Прикамье» подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилищно–коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиками не заявлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

ООО «УК «Прикамье» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1451,03 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 561,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), итого 2013,02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 2013,02 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб. /л.д.23/. Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, цена иска составила 66422,92 руб., суд находит необходимым на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета взыскать с ответчика недоплаченную государственную пошлину в размере 179,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (<данные изъяты> с Прищепы А. АлексА.а задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 56205,86 руб., пени за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10217,06 руб. с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на размер имеющейся задолженности.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (<данные изъяты>) с Прищепы А. АлексА.а расходы    по уплате государственной пошлины в размере 2013,02 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Прищепы А. АлексА.а государственную пошлину в размере 179,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина