Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 26.12.2023

Мировой судья ФИО8 Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года      <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГ. ФИО10 обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ФИО10 с ФИО5 задолженность по кредитной карте № (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) в размере 92473,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1487,1 рублей.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10» задолженности по кредитной карте, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ. ФИО10 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований ФИО10 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО10 обратилось с частной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № судебного района <.........> вынес судебный приказ в пользу ФИО10 по делу № о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО5 В <данные изъяты> России по <.........> направлено заявление с приложением оригинала судебного приказа для возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий по взысканию задолженности в рамках ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство окончено. Представителем банка направлялись заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП, то есть банком предпринимались попытки получения такой информации о ходе исполнительного производства и возврата исполнительного документа в Банк. Согласно ответа <данные изъяты> поступившего ДД.ММ.ГГ., установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., выданный судебным участком № судебного района <.........> был направлен взыскателю, повторно на исполнение в ОСП исполнительный документ не поступал, однако, в ходе проверки входящих документов по систематизированной программе банка установлено, что постановление об окончании ИП с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО5 в адрес банка не поступал. Факт подтверждения отправки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не подтвержден УФССП, и выявленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем. По мнению ФИО10 при вынесении определения мировой суд не принял во внимание того факта, что исполнительное производство по судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГ., на настоящую дату срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, однако, поскольку должником ДД.ММ.ГГ. был осуществлен платеж в размере 100 руб., срок для предъявления исполнительного документа начинает течь заново. Кроме того, полагает, что поскольку в действующем законодательстве не установлен предполагаемый перечень уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока он может быть восстановлен, при наличии препятствующих или затруднительных обстоятельств для совершения определенного действия. Просил удовлетворить частную жалобу и рассмотреть определение о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 названного Закона).

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и, если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества ФИО10 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 92473,16 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1487,10 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО10 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указано, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, поскольку, факт отправки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не подтвержден <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., в удовлетворении требований ФИО10 отказано, поскольку как было установлено мировым судьёй, заявитель пропустил срок установленного для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Также заявителем не было представлено суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о действиях и мерах, предпринимаемых ФИО10 по розыску исполнительного листа, установления обстоятельств его утраты.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> <данные изъяты> <.........>, было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ -05 исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Из ответа <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО5, окончено ДД.ММ.ГГ., исполнительное производство уничтожено по истечению сроков хранения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ., направлен в адрес взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГ., а с заявлением о выдаче дубликата, и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ПАО Сбербанк направило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в суд ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих об обстоятельствах явно препятствующих ПАО Сбербанк обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод ПАО Сбербанк о том, что утрата исполнительного документа, произошла вследствие действий или бездействия УФССП материалами дела также не подтвержден.

Представленный в материалах дела акт об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ. не свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк принимал меры по розыску исполнительного документа в период с 2017 по ДД.ММ.ГГ., не содержится доказательств, свидетельствующих о проявлениях должной заботливости и осмотрительности в отношении возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., месте нахождения исполнительного документа.

Утверждение заявителя жалобы о прекращении исполнительного производства в другую дату – ДД.ММ.ГГ., противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об осуществлении должником оплаты в размере 100 руб. (ДД.ММ.ГГ.) по оконченному еще в 2017 году исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, документального подтверждения указанному обстоятельству не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении выдаче дубликата судебного приказа, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении выдаче дубликата судебного приказа по делу № - оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала ФИО10 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Судья      ФИО3