Решение по делу № 22-4141/2016 от 20.05.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4141/2016

Дело № 1-412/2016                        судья Ковалёва В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург        16 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.,

судей – Телятниковой И.Н. и Гапеенко И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Григорьева А.П., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Хачатрян Н.А., представившей ордер №... и удостоверение №...

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.П. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года, которым

Григорьев А. П., <дата>, родившийся в г<адрес>, <...>, ранее судимый:

- 09 марта 2011 года по ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 06 апреля 2012 года по сроку отбытия наказания.

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Григорьева А.П. и адвоката Хачтрян Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Григорьев А.П. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление было совершено осужденным Григорьевым А.П. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.П., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Обосновывая свою жалобу, Григорьев А.П. просит учесть смягчающие его вину обстоятельства, что он вину признал, раскаялся, у него на иждивении <...>, супруга, он сам страдает рядом тяжких хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

        Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Григорьев А.П. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.    Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Григорьеву А.П. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Григорьеву А.П. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Григорьева А.П. и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Григорьева А.П. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения Григорьеву А.П. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Григорьеву А.П. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Григорьеву А.П. в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие <...> на иждивении, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <...> заболеваний.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Григорьев А.П. ранее был судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и суд верно установил в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал отягчающим его наказание обстоятельством и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении Григорьеву А.П. наказания.    

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Григорьеву А.П. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года в отношении Григорьева А. П. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: