Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 (2-8559/2022;) ~ М-8091/2022 от 24.11.2022

50RS0№-56

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 478 255 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 982 рубля 55 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В марте между ней и ответчиком достигнута договоренность о выполнении работ по ремонту ее квартиры. В апреле 2022 года ответчик приступил к выполнению работ, по окончанию которых качество работ ее не устроило. Согласно заключению эксперта от 07.10.2022г. работы по проведению ремонтно-отделочных работ полностью не выполнены, качество выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП Стоимость на затрату материалов исходя из представленных товарных чеков из строительного магазина заказчиком, а также оплата за некачественные строительные работы составляет 478 255 рублей. 01.11.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако, в добровольном порядке ответчик убытки не возместил.

Истец – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

    Из пояснений истицы следует, что в марте между ней и ответчиком достигнута договоренность о выполнении работ по ремонту ее квартиры. В апреле 2022 года ответчик приступил к выполнению работ, по окончанию которых качество работ ее не устроило.

    16.05.2022г. ФИО1 обратилась в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск с заявлением об оказании некачественных услуг.

    Опрошенный во время следственных действий ФИО2 пояснил, что в марте 2022 года он заключил устный договор на выполнение строительных работ с ФИО1, стоимость работ составляла 50 000 рублей. По договоренности ФИО2 выполнял работы по укладке половой плитки в ванной комнате, а также проводил электрику.

    Постановлением И.о. дознавателя 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от 24.05.2022г. в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьями УК РФ (л.д. 13).

    Согласно заключению эксперта от 07.10.2022г. и дополнительному заключению работы по проведению ремонтно-отделочных работ полностью не выполнены, качество выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП Стоимость на затрату материалов исходя из представленных товарных чеков из строительного магазина заказчиком, а также оплата за некачественные строительные работы составляет 478 255 рублей.

    01.11.2022г. истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако, в добровольном порядке ответчик убытки не возместил.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ истица понесла убытки в сумме 478 255 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба данную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 478 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                                                 С.В. Тимохина