Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2020 от 30.11.2020

Уг.дело №1-279/2020

04RS0022-01-2020-000974-49                                                                                            .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого А.Д.С., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Д.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 400 метрах западнее ООО «Племенной завод «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов до 19 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 563,76 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), после чего около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

    Подсудимый А.Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний А.Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 61-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел на поле, расположенное на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли, он решил коноплю собрать для личного употребления и покурить ее, с собой он взял пакет. Он стал руками собирать верхушечные части конопли в принесенный им пакет. Сколько было точно времени, он сказать не может, но предполагает, что это было около 19 часов. На тот момент он понимал и осознавал, что этого делать нельзя, что может понести уголовную ответственность, но это его не остановило. Собрав полный пакет верхушечных частей и листьев конопли, он направился в сторону своего дома, шел по полю, и около 19 часов 30 минут на поле его остановили сотрудники полиции, он это понял, они представились, показали служебные удостоверения, и сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и в присутствии понятых будет произведен его досмотр. Ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, на что он ответил, что у него в пакете имеется конопля. В ходе его досмотра в присутствии понятых у него изъяли пакет, в котором находились верхушечные части и листья растения конопля. Пакет и коноплю упаковали и опечатали, также взяли смывы с рук. По поводу изъятого он пояснил, что коноплю собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать правонарушения и преступления.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний А.Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.68-71) следует, что в ходе проверки показаний А.Д.С. указал поле, в 400 метрах западнее от ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где собирал коноплю.

    По оглашении показаний А.Д.С. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина А.Д.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.52-53), Свидетель №2 (л.д.54-56) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 25 минут до 20 часа 30 минут ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Под наблюдение было взято поле, западнее <адрес>. Поднявшись на небольшой холм сопки ими был обнаружен мужчина, который что-то собирал в пакет черного цвета, в связи с чем было принято решение установить личность замеченного мужчины и выяснить цель его пребывания на поле. В 19 часов 30 минут этого же дня они подошли к замеченному мужчине, после чего попросили мужчину представиться и спросили, чем он занимается на поле, а также имеется ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Задержанный представился А.Д.С., пояснил, что на поле он собирал дикорастущую коноплю для себя в полимерный пакет черного цвета. Далее в присутствии незаинтересованных граждан был проведен досмотр А.Д.С., в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Кроме того, он у А.Д.С. изъяли смывы с ладоней рук путем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 48-49) и ФИО6 (л.д.50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра их односельчанина А.Д.С. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. А.Д.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. А.Д.С. сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он собирал для личного употребления на поле в 400 метрах западнее от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, цели сбыта не преследовал. Указанный пакет был изъят у А.Д.С. сотрудниками полиции. В данном пакете находилась растительная масса с запахом конопли. Далее у А.Д.С. изъяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

    Кроме того, вина А.Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произведено изъятие предметов и материалов у А.Д.С., находившегося на участке поля, расположенном в 400 метрах западнее от <адрес>. У А.Д.С. изъят: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. (л.д. 10);

- справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ на поле, западнее <адрес> был задержан А.Д.С., у которого был изъят: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 14);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у А.Д.С. в присутствии незаинтересованных граждан обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество конопля, смывы с ладоней рук на салфетку. (л.д. 15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1566 г, изъятое у А.Д.С., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) виде, составляет 563,76 г. (л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 1560 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у А.Д.С., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 561,6 г., на смывах с рук А.Д.С. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д. 25-28)

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у А.Д.С. и смывы с ладоней рук А.Д.С. (л.д. 35-37).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность А.Д.С. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина А.Д.С. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, актом изъятия и осмотра предметов, согласно которого осмотрено изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство, принадлежащее А.Д.С., заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 563,76 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина А.Д.С. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия А.Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на А.Д.С.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.91) А.Д.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке (л.д.97) А.Д.С. на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д.96). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.Д.С. <данные изъяты>. (л.д. 32-33). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает А.Д.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание А.Д.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

А.Д.С. судимости не имеет (л.д.94). Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.С., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.Д.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого А.Д.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому А.Д.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление А.Д.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Д.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.110) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи А.Д.С. в ходе предварительного расследования выплачено 10 987,5 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому А.Д.С. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2197,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13185,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения А.Д.С. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у А.Д.С., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук А.Д.С. на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на А.Д.С. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у А.Д.С. и материал со смывами с рук А.Д.С., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с А.Д.С. в возмещение процессуальных 13185,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик