Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 24.10.2023

Мировой судья Ершова О.В. Дело № 11-55/2023

УИД 26MS0021-01-2023-002501-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              Демьянова Е.В.,

при секретаре                              Хачатуровой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 117, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Согласие» к Гребенникову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой ответчика Гребенникова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 8 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в суд с иском к Гребенникову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в управлении УК ООО «Согласие» (до изменения наименования организации – ООО Трест жилищного хозяйства-2») находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с условиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание общего имущества дома составляет 12,10 рублей с одного квадратного метра площади, занимаемой собственником помещений. Тариф на ремонт общего имущества дома составляет 3,10 рублей с одного квадратного метра. Итого плата за помещение составляет 15,20 рублей с одного квадратного метра.

28.08.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

27.02.2023 года судебный приказ отменен.

23.03.2023 года определением мирового судьи произведен поворот взысканных по судебному приказу денежных средств.

По состоянию на 01.06.2023 года задолженность Гребенникова В.А. с учетом частичного погашения составила 33 448,44 рубля и пени 15 220,29 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 08 августа 2023 года исковые требования ООО «Согласие» к Гребенникову В.А. о взыскании задолженности, удовлетворены частично. С Гребенникова В.А. в пользу ООО «Согласие» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 года по 31.05.2023 года в размере 18 359,81 рублей, плата за техническое диагностирование ВДГО - 400 рублей, пени за период с 11.02.2019 по 31.05.2023 года в размере 1 000 рублей, снизив в порядке статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гребенникова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14,654,37 рублей - отказано в связи с пропуском исковой давности. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гребенникова В.А. в пользу ООО «Согласие» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 17,13 рублей, пени в размере 14 220,29 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гребенников В.А. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Согласие» отказать. Считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей с него взыскана сумма задолженности без учета срока исковой давности, который исчисляется по каждому платежу отдельно, и о котором им было заявлено в ходе рассмотрения дела. Истцом в качестве обоснования задолженности по оплате за техническое диагностирование ВДГО представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, который является фальсифицированным, о чем он заявлял мировому судье в ходе рассмотрения дела. Также с него взысканы пени в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 497, которым запрещено начислять пени и взыскивать деньги в рамках исполнительного производства, возникшим до моратория, то есть до 01 апреля 2022 года, начисление процентов запрещено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Согласие» Недведская С.Н. просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 183-184).

Определением от 16 ноября 2023 года Георгиевский городской суд Ставропольского края перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку мировым судьей дело рассмотрено с грубыми нарушениями норм процессуального права, в отсутствие третьего лица АО «Георгиевскмежрайгаз», не привлеченного к участию в деле, чем нарушены права, предоставленные законом третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель истца ООО «Согласие» Рашин А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с Гребенникова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2023 года, в размере 19 922 рублей 53 копеек, в том числе: плата за жилое помещение – 19 522 рубля 53 копейки, техническое диагностирование ВДГО – 400 рублей, а также пени на сумму задолженности в размере 7 546 рублей 74 копеек.

Ответчик Гребенников В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразив несогласие с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, который является фальсифицированным, полагает что, исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности, а в отношении начисления пени действовал мораторий, установленный Правительством Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Георгиевскмежрайгаз» для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу от представителя третьего лица АО «Георгиевскмежрайгаз» не поступило, оснований для отложения дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, <адрес> края находится в собственности у Гребенникова В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в качестве способа управления указанным домом собственники выбрали ООО «Трест жилищного хозяйства» (наименование организации изменено на ООО «Согласие»).

Протоколом общего собрания утверждены: заключение договора управления с 01.03.2015 года, тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; перечень работ по текущему ремонту в многоквартирном доме; наделение уполномоченного лица, Мовсесян Э.В., на подписание договора управления.

01.03.2015 года между управляющей компанией и собственниками вышеуказанного МКД заключен договор управления.

Тариф на содержание общего имущества дома составляет 12,10 рублей, на ремонт общего имущества дома составляет 3,10 рублей. Таким образом плата за жилое помещение составила всего 15,20 рублей, с одного квадратного метра.

В связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг в <адрес> края не была исполнена ФИО2 надлежащим образом, у ответчика перед истцом – ООО «Согласие» образовалась задолженность, которая подлежит оплате.

Согласно расчету ООО «Согласие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения составляет 19 922 рублей 53 копейки, из которых: плата за жилое помещение – 19 522,53 рублей, техническое диагностирование ВДГО – 400 рублей. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику на сумму задолженности начислена пеня в сумме 7 546,74 рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и включает в себя (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (МКД); плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, и включают, в частности, расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, на оплату холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД и другие расходы (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации); пункт 29 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Размер платы за содержание жилого помещения, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление № 22), должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в МКД следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления № 22).

Пунктом 35 Правил № 491 установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Собственникам помещений в МКД при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в МКД, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П).

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения зависит от способа управления МКД.

Если в МКД не созданы ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, размер платы за содержание жилого помещения (кроме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года (часть 7 статьи 156 ЖК РФ; пункт 31 Правил № 491).

Решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (Письмо Минстроя России от 6 сентября 2019 г. № 32453-ОГ/04).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета может определяться (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации): исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг - если эта система учета обеспечивает возможность одномоментного снятия показаний; среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов (часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления МКД может предусматривать индексацию тарифов размера платы за содержание жилого помещения (Письмо Минстроя России от 26 декабря 2018 г. № 51876-ОО/04).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Однако, собственники могут принять решение, дающее управляющей организации право индексировать размер платы без ежегодного оформления его изменений решениями общих собраний собственников.

Собственники также, не могут в одностороннем порядке без учета предложений управляющей организации принять на общем собрании решение об уменьшении установленного договором управления МКД размера платы за содержание жилого помещения или изменении порядка его определения. В противном случае управляющая организация может обратиться в суд для признания такого решения недействительным (Письмо Минстроя России от 12 июля 2019 № 25373-ИА/04).

Согласно исковым требованиям, уточненным ООО «Согласие» в порядке ст. 39 ГПК РФ, и поддержанным в судебном заседании представителем истца Рашиным А.И., задолженность Гребенникова В.А. за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2023 года с учетом частичного погашения составляется 19 922 рублей 53 копейки, из которых: плата за жилое помещение – 19 522,53 рублей, техническое диагностирование ВДГО – 400 рублей.

    Ответчиком Гребенниковым В.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель истца ООО «Согласие» Рашин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

    Разрешая данное ходатайство Георгиевский городской суд Ставропольского края приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-3068-07-421/2021 о взыскании с Гребенникова В.А. в пользу ООО «Согласие» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 28 498 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 528 рублей. Согласно заявлению ООО «Согласие» о выдаче судебного приказа по состоянию на 9 августа 2021 года в задолженность Гребенникова В.А. вошли: текущий ремонт - 2 925, 78 рублей, плата за жилое помещение – 25 050,97 рублей, техническое диагностирование ВДГО – 400 рублей, электроэнергия – 121,44 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с января 2021 года по июль 2021 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года судебный приказ № 2-3068-07-421/2021 года от 29 ноября 2021 года, выданный по заявлению ООО «Согласие», которым с должника Гребенникова В.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2021 года по июля 2021 года в сумме 28 498 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 528 рублей отменен в связи с поступившими возражениями должника.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 23 марта 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Согласие» в пользу Гребенникова В.А. взыскано 29 026 рублей.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, Георгиевский городской суд Ставропольского края приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Согласие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по коммунальным платежам, то период времени, предшествующий обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности только в отношении платежей, требования по уплате которых предъявлены в установленном порядке, то есть в пределах срока исковой давности. Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, как и в вынесенном судебном приказе, период образовавшейся задолженности, подлежащей взысканию с Гребенникова В.А. указан с января 2021 года по июль 2021 года, то соответственно в отношении платежей за период 1 сентября 2018 года по 1 января 2021 года, вошедших в период, по которым сложилась задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела, в приказном порядке требования не заявлялись и не рассматривались.

    Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «Согласие» обратилось 11 июля 2023 года, соответственно, срок исковой давности по платежам, начисленным за три года, предшествующим данной дате, (до 11 июля 2020 года), истек. Доказательства того, что ООО «Согласие» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Гребенникова В.В. задолженности за данные периоды, в материалах дела отсутствуют, кроме того опровергаются сведениями, предоставленными мировым судьей.

    На основании изложенного, в общий размер задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, подлежащей ко взысканию с Гребенникова В.А. входят платежи по оплате за содержание жилого помещения за период с 11 июля 2020 года по 31 мая 2023 года, суммарный размер которых составляет 10 924 рубля 62 копейки. Исковые требования о взыскании с Гребенникова В.А. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2018 года по 11 июля 2020 года в размере 8 997 рублей 91 копейки, за оплату технического диагностирования (начисление произведено в июле 2019 года) в размере 400 рублей, поданы ООО «Согласие» с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 2 Постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей Постановлению № 424.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из содержания искового заявления следует, что за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года Гребенникову В.А. начислялись пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, ООО «Согласие» просит взыскать с Гребенникова В.А. пени в сумме 7 546 рублей за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2023 года. Оснований для признания данного расчета задолженности верным у Георгиевского городского суда Ставропольского края не имеется. Как было указано выше, требования ООО «Согласие» о взыскании с Гребенникова В.А. задолженности за период с 01 сентября 2018 года по 11 июля 2020 года поданы с нарушением срока исковой давности, что также касается требований о взыскании начисленной пени. С учетом периода действия моратория с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, пени на образовавшуюся у Гребенникова В.А. задолженность могут быть начислены за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2023 года, что составляет согласно произведенному судом расчету 6 845,37 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России значительно её превышающий, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, подлежащей взысканию с Гребенникова В.А. до 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 436 рублей 98 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края,

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 8 августа 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

    Исковые требования ООО «Согласие» к Гребенникову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гребенникова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «Согласие» ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с 11 июля 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 10 924 рублей 62 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 98 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований сверх взысканной судом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения в размере 8 997 рублей 91 копейки, за оплату технического диагностирования в размере 400 рублей, пени в размере 7 446 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 223 рублей 08 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 Е.В.Демьянов

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года).