Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2024 (2-8740/2023;) ~ М-3490/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-682/2024                    18 апреля 2024 года

78RS0019-01-2023-005067-95

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.,

При секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем ВКС с Чеховским городским судом Московской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, обязании исполнить договор, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в Приморский районный суд Томска с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязании ответчика исполнить условия договора аренды т/с с правом выкупа № от 21 сентября 2021 года, оформив с истцом договор купли-продажи спорного автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2021 года между сторонами заключен договор аренды т/с с правом выкупа №, по условиям которого в пользование ФИО2 сроком на 20 месяцев передан автомобиль <данные изъяты> с правом его дальнейшего выкупа за 1 236 000 рублей при условии еженедельной выплаты ответчику арендной платы в размере 2 000 рублей в сутки. За весь срок аренды, составляющий 609 дней, ответчику с учетом первоначального взноса в размере 20 000 рублей подлежала оплате выкупная стоимость автомобиля в размере 1 238 000 рублей. В период с 21 сентября 2021 года по 28 марта 2023 года истец перечислил истцу в общей сложности 1 128 000 рублей, а в период с 28 марта 2023 года по 21 мая 2023 года – еще 110 000 рублей. По мнению истца, выкупная стоимость за автомобиль внесена им в полном объеме, однако ФИО1 от передачи автомобиля в его собственность уклоняется в отсутствие к тому законных оснований.

Истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 18 апреля 2024 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

ФИО1 в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что между сторонами выкупная стоимость т/с составила 1 488 000 рублей, ввиду чего ФИО2, обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, при этом ссылался на подложность договора аренды и приложения № к нему, которые положены истцом в обоснование его требований, а также на то, что часть оплаченных денежных средств учтены ответчиком в счета погашения штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей, страхования, штрафов за нарушение ПДД РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года между сторонами заключен договор аренды т/с с правом выкупа №, по условиям которого ФИО7 в пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты>

Разделом 4 договора предусмотрено, что пи выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит в течение 2 календарных дней после окончания срока аренды на т/с га счет арендодателя.

После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора.

Реализация права арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость аренды т/с составляет 2 000 рублей ежедневно, а в приложении № договору предусмотрена обязанность по внесению арендатором первого взноса в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с 21 сентября 2021 года по 21 мая 2023 года по договору аренды ФИО2 в общей сложности внесено 1 238 000 рублей.

При этом сторонами в материалы дела представлены договора аренды от 21 сентября 2021 года в разных редакциях.

Так, согласно п. 1.6 договор в редакции, представленной истцом, выкупная стоимость автомобиля составляет 1 236 000 рулей, а в приложении № к договору срок аренды установлен в 609 суток; в редакции же договора, представленной ответчиком, предусмотренная п. 1.6 выкупная стоимость автомобиля составляет 1 488 000 рулей, срок аренды, установленный в приложении № к договору, обозначен в 735 суток.

ФИО7, в ходе слушания дела заявлено о подложности договора аренды, представленного ФИО2

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом для обсуждения возможности проведения по делу судебной экспертизы с целью проверки соответствующих доводов ответчика у ФИО2 истребован подлинник договора аренды и приложений нему.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом в суд представлены договора от 21 сентября 2021 года, первая страница которого является копией, а также копия приложения № к договору аренды, тогда как ответчиком договора аренды и приложения к нему представлены в подлинниках.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, то, что истцом подлинные документы, подтверждающие достижение между сторонами соглашения относительно выкупной стоимости автомобиля в размере 1 236 000 рулей, срока аренды – в 609 суток, суду не представлены, иные доказательств, свидетельствующие об обоснованности позиции ФИО2 в этой части, в материалах дела отсутствуют, от проведения по делу экспертизы последний отказался, суд приходит к выводу о том, что сторонами срок аренды т/с установлен в 735 суток, а выкупная стоимость автомобиля – в 1 488 000 рулей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора аренды от 21 сентября 2021 года в полном объеме не представлено, причинение ответчиком истцу физических или нравственных страданий судом в обстоятельствах спора не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2024 года.