Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-83/2022

    РЕШЕНИЕ

«7» октября 2022 года                                  г. Котовск

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., рассмотрев жалобу Попова Сергея Викторовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Кормышова П.С. от «24» августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:

Попова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данному постановлению 24.08.2022 г. в 08 часов 50 минут около дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Котовска Тамбовской области Попов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ о подаче соответствующего сигнала указателем поворота перед поворотом направо.

    Не согласившись с данным постановлением, Попов С.В. подал на него жалобу в суд, в которой указал, что при отсутствии отягчающих обстоятельств (в обжалуемом постановлении таковые не указаны) инспектор необоснованно назначил ему максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

    С учетом изложенного Попов С.В. просил суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

    В судебном заседание Попов С.В. свою жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Кормышов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Попова С.В. и пояснил, что 24.08.2022 г. утром он и инспектор Попов Н.В. несли службу в составе экипажа ГИБДД на территории города Котовска. Когда они двигались на патрульном автомобиле по улице Октябрьской (от перекрестка с улицей Колхозной в сторону перекрестка с улицей Свободы) непосредственно перед ними совершил маневр правого поворота автомобиль УАЗ, не подав соответствующий сигнал, и остановился на парковочном месте. Они сразу же остановились рядом с этим автомобилем. Затем было установлено, что автомобилем управлял Попов С.В. Указанный маневр был зафиксирован видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле.

    Изучив вышеуказанную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Попова С.В. и инспектора Кормышова П.С., судья пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части второй той же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Как следует из ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в том числе, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, имеющие специальное звание, - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску лейтенантом полиции Кормышовым П.С. 24.02.2020 г. в 09 часов 00 минут. Попову С.В. на месте совершения им административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, несогласие Попова С.В. с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении (время составления – 09 часов 25 минут).

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о совершении Поповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не вызывают сомнений у судьи, поскольку обстоятельства его совершения полностью подтверждаются видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, двигавшемся в тот момент непосредственно за автомобилем, которым управлял Попов С.В.

После просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании Попов С.В. не отрицал своей вины в содеянном, пояснив, что видимо забыл включить сигнал поворота в автомобиле.

С учетом изложенного судья пришёл к выводу, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом, уполномоченным на их вынесение и составление, на законных основаниях и в установленном законом порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы Попова С.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Недостоверным является довод Попова С.В. об отсутствии обстоятельства, отягчающих административное наказания. В судебном заседании установлено, что ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о чем свидетельствуют сведения из базы данных ГИБДД по Тамбовской области. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и должностным лицом обоснованно, с учетом положений п. 3.5 ст. 4.1. и ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ не назначено административное наказание в виде предупреждения, а назначено справедливое административное наказание в виде административного штрафа.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не может быть признано грубым процессуальным нарушение, которое может повлечь отмену или изменение данного постановления.

Также судья не нашел оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным, поскольку, как приведено выше, при выявленном нарушении эксплуатация транспортного средства не допускается, поскольку несет прямую угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Кормышова П.С. от «24» августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Попова Сергея Викторвоича, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         П.С. Толмачев