Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-2090/2022;) ~ М-1919/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-27/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003108-72

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                10 января 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.В.

с участием представителя истца Плотниковой О.Б. – Евстратова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Олеси Борисовны к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Плотникова О.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК) о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 20 апреля 2021 года по договору № 524 приобрела у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ ШКОДА» автомобиль марки «SKODA Karog» с использованием кредитных средств. 20 апреля 2021 года между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 1985667 на сумму 1 386 586,00 рублей сроком до 20 апреля 2026 года. В тот же день, денежные средства поступили на её лицевой счет № 42301810400007724035 в РОСБАНК АВТО. После получения кредита, произошло списание денежных средств в следующих размерах: 1 165 000,00 рублей - за автомобиль марки «SKODA Karog» по договору купли-продажи, 105 000,00 рублей - за сервисную карту № 28300033217 для автомобиля «Skoda Karog», 25 000,00 рублей - за услугу «Продленная гарантия», 6600,00 рублей - за дополнительную услугу SMS информирование по КД 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года, 69 986,00 рублей - перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года, 3634W04600246121 от 20 апреля 2021 года; 15 000,00 рублей - за услугу ТО автомобиля № 000002089 по КД 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года. Указанный кредит был погашен истцом досрочно 21 июня 2021 года. 28 мая 2021 года на её лицевой счет поступил возврат денежных средств в размере 25 000,00 рублей, а 31 мая 2021 года в размере 105 000,00 рублей. В последующем указанные денежные суммы были повторно списаны с лицевого счета истца 2 июня 2021 года в сумме 130 000,00 рублей. При этом никаких распоряжений ответчику на списание данных сумм ею не выдавалось. 20 июня 2021 года истец составила обращение в ПАО «РОСБАНК» в котором просила вернуть незаконно списанную сумму, а так же указать основание списания денежных средств. В ответ на свое обращение, истец получила формальную отписку, не содержащую конкретных сведений по факту списания с её лицевого счета денежных средств в сумме 130 000,00 рублей. 6 апреля 2022 года Плотниковой О.Б. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата незаконно писанных денежных средств в течение десяти рабочих дней после получения претензии. Согласно ответу на претензию, при оформлении платежного документа за услугу «Сервисная карта» в рамках кредитного договора № 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года со стороны сотрудника банка была допущена ошибка и выбран некорректный получатель платежа. По этой причине, 20 апреля 2021 года сумма 25 000,00 рублей за услугу «Продленная Гарантия» и сумма 105 000,00 рублей за услугу «Сервисная карта» были переведены в ООО «КлючАвто-Трейд Север». 28 мая 2021 года и 31 мая 2021 года указанные денежные средства были возвращены в банк, как ошибочно перечисленные, а 2 июня 2021 года денежные средства за данные услуги переведены по верным реквизитам поставщику услуг ООО «СБСВ-КлючАвто Автопорт-Шкода». 7 июня 2022 года истец направила в адрес банка запрос с просьбой предоставить копии платежных поручений по её лицевому счету. В ответ истцу было предложено заказать указанные документы через личный кабинет клиента банка. Однако, копии платежных поручений получить в личном кабинете не представляется возможным. Полагает, что банк не подтвердил обоснованность незаконного списания денежных средств с принадлежащего ей счета. 22 августа 2022 года истцом в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение с требованием о взыскании с ПАО «РОСБАНК» денежных средств в сумме 130 000,00 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-22-99390/5010-004 ей было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств незаконно списанных со счета без её распоряжения. В своем решении Финансовый уполномоченный ссылается на ответ банка согласно которому, она была приглашена в финансовую организацию для подписания распоряжений на перевод денежных средств с указанием корректных реквизитов, при этом дата заявлений на перевод денежных средств была оставлена первоначальная 20 апреля 2021 года. По версии банка, 2 июня 2021 года согласно вновь подписанным заявлениям на перевод, денежные средства за услугу «Сервисная карта» в размере 105 000,00 рублей и за услугу «Продленная Гарантия» в размере 25 000,00 рублей были переведены по верным реквизитам поставщику услуг ООО «СБСВ-КлючАвто Автопорт-Шкода». Однако, 2 июня 2021 года в офис банка она не являлась и свою подпись на распоряжении о переводе денежных средств не ставила. В указанный период времени, она находилась в городе Симферополь и явиться в офис банка не могла, поскольку в республике Крым представительства ПАО «РОСБАНК» отсутствуют.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО «РОСБАНК» в свою пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 130 000,00 рублей; неустойку за пользование её денежными средствами в размере 9123,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «ВЭР», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА» (л.д. 93-94).

Истец Плотникова О.Б., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, причина неявки судом не установлена, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца по ордеру Евстратов Ю.П. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что 2 июня 2021 года денежные средства в размере 105 000,00 рублей и 25 000,00 рублей были списаны со счета истца незаконно, поскольку распоряжений на перевод денежных средств Плотникова О.Б. не давала, никаких заявлений в указанный день не подписывала. В связи с чем отсутствуют законные основания для списания денежных средств с принадлежащего истцу счета.

Ответчик ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; до судебного заседания Васильева Е.А. представила отзыв на исковое заявление в котором, ссылаясь на законность действий банка, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 69-71).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «ВЭР», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения Евстратова Ю.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги, то есть на банке.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

          На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством РФ о национальной платежной системе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета может быть осуществлено банком на основании распоряжения клиента, распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно статьям 4 и 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

На основании части 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между Плотниковой О.Б. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 1985667-Ф по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 386 586,00 рублей, сроком до 20 апреля 2026 года включительно, с установлением процентной ставки 13,00 % годовых, на цели – приобретение автотранспортного средства. Для предоставления кредита и его обслуживания Плотниковой О.Б. был открыт банковский счет № 42301810400007724035 (л.д.78 - оборотная сторона, 81 - оборотная сторона).

20 апреля 2021 года ПАО «РОСБАНК» на счет Плотниковой О.Б переведены денежные средства в размере 1 386 586,00 рублей (л.д. 42 - оборотная сторона).

При заключении договора потребительского кредита № 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года Плотниковой О.Б. дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительных услуг: «Сервисная карта 28300033217», стоимостью 105 000,00 рублей; «Продленная гарантия» стоимостью 25 000,00 рублей. Оплата услуг осуществляется за счет кредитных средств.

20 апреля 2021 года плательщику Плотниковой О.Б. были выставлены счета на оплату указанных дополнительных услуг, получателем и поставщиком которых является ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА» (л.д. 82 - оборотная сторона, 83).

Распоряжением от 20 апреля 2021 года Плотникова О.Б. просила ПАО «РОСБАНК» перечислить с её счета № 42301810400007724035 денежные средства в том числе: в сумме 105 000,00 рублей в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», указав в назначении платежа: «За сервисную карту № 28300033217» для «Skoda Karog» по КД 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года Плотникова Олеся Борисовна, в том числе НДС 20 % = 17 500,00 рублей»; в сумме 25 000,00 рублей в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М», указав в назначении платежа: «За услугу продленная гарантия № 3634W212GK151991» по КД 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года Плотникова Олеся Борисовна, в том числе НДС 20 % = 4166,67 рублей» (л.д. 82).

     20 апреля 2021 года ПАО «РОСБАНК» перечислило со счета Плотниковой О.Б. денежные средства в размере 105 000,00 рублей и 25 000,00 рублей в пользу указанных в распоряжении получателей (л.д. 74 – оборотная сторона, 76).

28 мая 2021 года и 31 мая 2021 года перечисленные денежные средства были возвращены на счет Плотниковой О.Б., как направленные по вине банка ошибочному (некорректному) получателю (л.д. 74).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

2 июня 2021 года согласно вновь подписанным Плотниковой О.Б. заявлениям на перевод, денежные средства в размере 105 000,00 рублей за услугу «Сервисная карта № 28300033217» для автомобиля «Skoda Karog» по КД 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года Плотникова Олеся Борисовна, в том числе НДС 20 % = 17 500,00 рублей» и в размере 25 000,00 рублей за услугу «Продленная гарантия № 3634W212GK151991» по КД 1985667-Ф от 20 апреля 2021 года Плотникова Олеся Борисовна, в том числе НДС 20 % = 4166,67 рублей были переведены по верным реквизитам поставщику услуг ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА» (л.д. 47, 72-73, 75).

6 апреля 2022 года Плотникова О.Б. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с претензией, содержащей требование о возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 130 000,00 рублей (л.д. 16-17), в удовлетворении которой ей было отказано (л.д. 19).

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании денежных средств в сумме 130 000,00 рублей, списанных ПАО «РОСБАНК» со счета без её распоряжения. Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2022 года по делу № У-22-99390/5010-004 в удовлетворении требований Плотниковой О.Б. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, списанных банком со счета без распоряжения Плотниковой О.Б. отказано (л.д. 36-40).

Не согласившись с отказом банка и решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что доказательств списания 2 июня 2021 года денежных средств в общей сумме 130 000,00 рублей в результате неправомерных действий банка со счета Плотниковой О.Б. на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА» не установлено, перечисления производились на основании собственноручно подписанных истцом заявлений в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Плотниковой О.Б. о взыскании с ответчика указанных денежных средств, не имеется.

Тот факт, что на повторно написанных истцом 2 июня 2021 года заявлениях на перечисление денежных средств указана дата первоначально совершенного ошибочного перевода 20 апреля 2021 года не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, при том, что при заключении ею договора потребительского кредита истец выразила согласие на предоставление указанных дополнительных услуг, факт оказания которых Плотникова О.Б. не оспаривает, требование об отказе от их предоставления не заявляет.

Довод Плотниковой О.Б. о том, что 2 июня 2021 года она не давала письменного распоряжения ПАО «РОСБАНК» на списание с её счета денежных средств в сумме 130 000,00 рублей опровергаются исследованными материалами дела. Доказательств нахождения истца 2 июня 2021 года в городе Симферополь не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9123,15 рублей является производным по отношению к требованию о взыскании незаконно списанных денежных средств в связи с чем, в данном случае является необоснованным и удовлетворению также не подлежит.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьей 13 и 15 Закона РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права Плотниковой О.Б., как потребителя, не нарушены, а потому правовых оснований для взыскания штрафных санкций, к которым относятся штраф, компенсация морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Плотниковой Олеси Борисовны (ИНН № ....) к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 130 000,00 рублей, неустойки в размере 9123,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.А. Ветлугин

     Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года