Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-678/2019 от 04.10.2019

Дело № 21-678/2019

Судья Андреева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой Ирины Васильевны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/12-4861-19-И от 28 июня 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» Кирилловой Ирины Васильевны,

установил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/12-4861-19-И от 28 июня 2019 года, осталвенным без изменения решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года, директор МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» Кириллова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кириллова И.В. просит вышеуказанные постановление и решения изменить путем назначения наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кириллову И.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

Как установлено должностным лицом судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», проведенной Канашской межрайонной прокуратурой, установлено, что по состоянию на 29 мая 2019 года в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предприятием не проведена специальная оценка условий труда имеющихся в абонентском отделе должностей сторожа – 2 штатные единицы, уборщицы – 1 штатная единица. Допущенные нарушения ставят под угрозу здоровье, жизнь работника организации.

Указанные выше нарушения явились основанием для привлечения директора МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» Кириловой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кирилловой И.В. как должностным лицом предприятия вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2019 года; актом проверки от 29 мая 2019 года; письменными объясненями Кириловой И.В.; отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 6 июля 2019 года, и другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, установленные статьей 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, о чем мотивированно указано судьей районного суда в обжалуемом решении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица административного органа, решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/12-4861-19-И от 28 июня 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» Кирилловой Ирины Васильевны оставить без изменения, жалобу Кирилловой И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев