Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2022 от 26.04.2022

                  УИД 02RS0<Номер изъят>-42

дело № 1-67/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                                                                                     <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Чичиековой А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., обвиняемой Кумандиной Э.В., защитника - адвоката обвиняемого Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кумандиной Э.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кумандина Э.В. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей, имущества потерпевших Потерпевший №2 (денежных средств) и Потерпевший №1 (сотового телефона), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В период времени с 16 до 18 часов <ДАТА> Кумандина Э.В., правомерно находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и сотового телефона марки TECNO Spark 6 Go, встроенной памятью 32 GB, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №2 спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа из кармана одежды, надетой на потерпевшей, рукой вытащила денежные средства тремя купюрами, две купюры номиналом по 1000 рублей, одну купюру номиналом 5000 рублей, в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и сотовый телефон марки TECNO Spark 6 Go со встроенной памятью 32 GB, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5 651 рубль 84 копейки, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество. После чего Кумандина Э.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей и сотовым телефоном марки TECNO Spark 6 Go со встроенной памятью 32 GB, принадлежащего Потерпевший №1 по своему усмотрению. В результате преступных действий Кумандиной Э.В. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 651 рубль 84 копейки.

Действия Кумандиной Э.В. подлежат квалификации по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В письменных заявлениях потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили прекратить производство по делу в отношении Кумандиной Э.В. за примирением сторон, указав, что примирились с обвиняемой, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеют.

Обвиняемая Кумандина Э.В., её защитник Туткушева Л.С., государственный обвинитель Деревягин А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Кумандиной Э.В в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Кумандина Э.В. впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Кумандиной Э.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кумандиной Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки TECNO Spark 6 Go, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления направить Кумандиной Э.В., потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитнику и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Ч.В. Качкинова