Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2024 (2-5714/2023;) ~ М-4607/2023 от 30.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005848-67

Дело № 2-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца Князевой Т.В. – Кох О.В.,

третьего лица Князевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Князевой Татьяны Васильевны к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Князева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Созвездие» о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки крыши дома (т. л.д. 3-8).

В обоснование иска указано, что Князева Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. В период дождей происходят регулярные затопления принадлежащей истцу квартиры с кровли многоквартирного дома, находящейся в неудовлетворительном состоянии. Факт затопления квартиры, а также факт причинения вреда имуществу засвидетельствован актами осмотра помещения. Просит возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения специалиста ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 445 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать штраф, а также возместить расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В последующем после производства экспертизы истец уточнила требования и просила о возмещении ущерба в размере 235 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов на оплату стоимости телеграммы в размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. (т. 2 л.д. 101-102).

Истец Князева Т.В. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца Князевой Т.В. – Кох О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 93-94).

Третье лицо Князева Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Арктур» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>, находится в собственности истца Князевой Т.В. (т. 1 л.д. 90-92).

В период дождей квартира истца была затоплена, о чем составлены акты осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56, 57), в которых зафиксированы повреждения внутренней отделки жилого помещения.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Созвездие», а выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда осуществляет ООО «Аркур» (т. 1 л.д. 58-63).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подтверждение последствий затопления с кровли истцом представлено заключение специалиста ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, иному движимому имуществу в помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, составляет 168 445 руб. (л.д. 9-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 164-166, 167) по ходатайству ответчика, оспаривающего стоимость причиненного ущерба квартире истца, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № (т. 2 л.д. 1-91), стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, непосредственно после затопления с крыши многоквартирного дома, составляет 235 000 руб.

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено исходя из заявленных обстоятельств произошедшего события, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

При указанных обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» принято судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось.

Учитывая изложенное, в возмещение истцу Князевой Т.В. причиненного затоплением с ООО УК «Созвездие» следует взыскать 235 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей», а также на неоднократность протечек с кровли.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО УК «Созвездие», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию штраф в размере 122 500 руб., из расчета: (235 000 + 10 000) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца Князевой Т.В. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 69-70, 71, 72), поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 1 500 руб., подтвержденные отчетом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68, 72), и расходы на оплату услуг нотариуса (т. 2 л.д. 105).

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 73-75, 76, 77, 78, 79, т. 2 л.д. 104, 107).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, цены иска, степени участия представителя истца в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, отсутствие доводы и доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Созвездие», ИНН 7451205596, в пользу Князевой Татьяны Васильевны, паспорт РФ серии № №, в возмещение ущерба 235 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князевой Татьяны Васильевны отказать.

Взыскать с ООО УК «Созвездие», ИНН 7451205596, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:             Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.