Решение по делу № 2-230/2013 ~ М-194/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-230/2013 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2013 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием ответчика Темежникова П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Темежникову П.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к Темежникову П.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 11 коп. Требования мотивированы тем, что ...г. Темежников П.А., управляя автомобилем ..., на участке 196 км + 200 м автодороги ..., допустил столкновение с а/м ..., принадлежащим ФИО1, причинив автомобилю ... механические повреждения, в результате собственнику автомобиля был причинен ущерб. ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее –ФЗ «Об ОСАГО») воспользовался правом на прямое возмещение убытков- обратился к страховщику ОАО ..., который застраховал его гражданскую ответственность. ...г. ОАО ... оплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере ... руб. 40 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО ..., истец на основании Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» от ...г. возместил сумму страхового возмещения ОАО ... в размере средней суммой страховой выплаты на транспортные средства по Северо-Западному федеральному округу ... руб. 40 коп.Темежников П.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона ФЗ ... и Соглашения истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Темежникова П.А. сумму в размере ... руб. 41 коп., указав, что решением Октябрьского районного суда от ...г. в пользу ФИО1 с ОАО ... была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб.97 коп., данная сумма была также выплачена ФИО1

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия представителя истца, исковые требования поддержал по указанным основаниям в полном объёме.

Ответчик Темежников П.А. с иском не согласился, пояснив, что оснований для регрессного требования страховой организации о взыскании страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истцом не предоставлено, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он (Темежников П.А.) не привлекался.

Третье лицо ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что все его издержки по ремонту машины ОАО ... оплачены, претензий к ответчику не имеет.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно решению Октябрьского районного суда от ...г., вступившему в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к ОАО ... о защите прав потребителей, с открытого акционерного общества ... в пользу ФИО1 взыскано ... руб.95 коп., в том числе страховое возмещение в сумме ... рублей 97 копеек.

В соответствии с указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ...г. с участием а/м ... под управлением водителя Темежникова П.А. и а/м ..., под управлением водителя ФИО1, автомобилю ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован ОАО ..., которое, признав случай страховым, в порядке ст.14.1 ФЗ « Об ОСАГО» выплатил страховое возмещение в сумме ... руб.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ущерб ФИО1 от ДТП составил ... руб. 41 коп. и согласно материалам дела страховая выплата в указанной сумме выплачена ФИО1 страховой организацией- ОАО ... в порядке прямого возмещения.

В соответствии с п. 6 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 5.1 «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА 26 июня 2008 года (далее- Соглашение) расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Приложение 13 Соглашения конкретизирует, что средняя сумма страховой выплаты на легковые транспортные средства иностранного производства по Северо-Западному федеральному округу составляет ... руб. 40 коп.

В соответствии с выпиской из страхового полиса ... ( л.д.10), заключенного на срок с ...г. по ...г. гражданская ответственность ответчика Темежникова П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО ....

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии со ст. 6.2 Соглашения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещения вреда.

Как следует из материалов проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ...г., в том числе справки о ДТП, а также постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района от ...г., вступившего в законную силу, Темежников П.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, являются акт освидетельствования на состояние опьянении и\или акт медицинского освидетельствования, составленные в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Указание в справке о ДТП об управлении ответчиком транспортным средством с признаками алкогольного опьянения водителя допустимым доказательством признано быть не может.

Истцом надлежащих доказательств, подтверждающих управление ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в суд не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено в суд надлежащих доказательств подтверждающих управление ответчиком в день совершения ДТП транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд приходит к выводу, что ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применению в спорном случае не подлежит и у страховщика не возникло право требования от страхователя выплаты суммы страхового возмещения в порядке регресса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ... к Темежникову П.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева.