Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-559/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-981/2023                                       УИД 34RS0003-01-2023-000733-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                               27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 226 844,90 рублей.

<ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования задолженности ФИО2, которая образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 84 474 рубля, которая состоит из основного долга в размере 84 474 рубля, а так же взыскать государственную пошлину в размере 2 734 рубля рубль 22 копейки.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д.42-49).

В соответствии с Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.50-52).

Материалами дела установлено, что КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что следует из платежных поручений и выписки по счету предоставленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.9, 10-24, 25-42).

    В нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно справке о размере задолженности от <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 84 474 рубля (л.д.7).

    Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору в порядке уступки прав требования № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 226 844 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 руб. 22 коп. (л.д.35).

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был отменен (л.д.37).

    В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора №№ от <ДАТА> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д.61-64).

Материалами дела также установлено, что право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «ФЕНИКС», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА> к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от <ДАТА> (л.д.58-60).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ФЕНИКС» возникло право требования с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА>, согласно которому задолженность, составляет 226 844 рубля 90 копеек (л.д.53).

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлялось требование о полном погашении долга в размере 226 844 рубля 90 копеек, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был оставлен без удовлетворения (л.д.54).

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно справе о размере задолженности от <ДАТА>, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 84 474 рубля, из которых - 84 474 рубля – основной долг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в сумме 84 474 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 734 рубля 22 копейки.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 734 рубля 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ООО «Феникс» ИНН:№ задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 84 474 рубля.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ООО «Феникс» ИНН:№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 мая 2023 года.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья                                                 М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

    в материалах дела № 2-981/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000733-10