Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-125/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Верескуна В.Г.

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Насурлаева А.А.;

- защитника ФИО2 адвоката Брецко М.В.,

- защитника ФИО3 адвоката Мартынюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалидом не являющегося, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, водворён в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»             ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, женатого, на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»             ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 2           ст. 160 УК РФ, -

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 19 минут, вместе с ФИО3, находясь на территории АЗС ООО «Орион», сотрудниками которой они являлись, расположенной по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи осведомленными о нахождении в помещении, прилегающем к операционному залу АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, мяса свинины весом 20 кг, принадлежащего ФИО14, достигли договоренности о хищении указанного имущества, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц. Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 31 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, беспрепятственно, путем свободного доступа, из помещения, прилегающего к операционному залу АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес> тайно похитили путем поочередного перемещения и помещения в багажник ранее угнанного ими автомобиля марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО14, два куска мяса свинины, общим весом 20 кг, принадлежащее ФИО14, стоимостью 270 рублей за один килограмм, на общую сумму 5400 рублей.

После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления на автомобиле марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащем ФИО14, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 19 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении операционного зала АЗС ООО «Орион», сотрудниками которой они являлись, расположенной по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи осведомленными о нахождении на автостоянке АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО14, достигли договоренности о неправомерном завладении без цели хищения указанным автомобилем, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц. Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 19 минут до 01 часа 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их преступные действия являются тайными, имея доступ к ключам указанного автомобиля, находившимся в помещении операционного зала указанной АЗС, куда они имели беспрепятственный доступ, ФИО2, завладев указанными ключами, вдвоем с                  ФИО3 подошли к автомобилю марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. Н666ЕУ68, стоимостью 195 000 рублей, принадлежащему                     ФИО14, находящемуся на автостоянке АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>Б, и, убедившись, что их действия остаются незамеченными собственником автомобиля и иными лицами, используя вышеуказанные ключи, ФИО2 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и убедившись в работоспособности автомобиля, передал управление им ФИО3, который подъехал на данном автомобиле к помещению операционного зала вышеуказанной АЗС, откуда они вдвоем, на указанном автомобиле под управлением ФИО2, направились в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге в границах <адрес>, ФИО2 и ФИО3 вспомнили о необходимости заправить автомобиль топливом, в связи с чем, в 01 час 35 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вернулись на территорию АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, где заправили автомобиль марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. Н666ЕУ68, принадлежащий                ФИО14, топливом, после чего в 01 час 39 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома законного владельца (собственника автомобиля) привели указанный автомобиль в движение и осуществили поездку на данном автомобиле под управлением                  ФИО2 от указанной АЗС до участка местности, расположенного вблизи микрорайона Аджимушкай <адрес> Республики Крым, где оставили автомобиль брошенным, после чего скрылись.

Кроме того ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес> являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на него руководителем обязанности по соблюдению установленных работодателем правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, добросовестному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, бережному отношению к имуществу работодателя и использованию его только в целях исполнения должностных обязанностей, неразглашению полученной во время работы коммерческой и иной конфиденциальной информации, соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, способствованию создания на работе благоприятного делового и морального климата, а также обязанности по учету, приему и реализации товаров (топлива) и обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 19 минут, находясь в помещении операционного зала АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> будучи на рабочем месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достиг с             ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предварительной договоренности на оказание содействия в присвоении имущества, принадлежащего ООО «Орион» денежных средств, находившихся в кассе АЗС ООО «Орион», вступив таким образом с ФИО3 в сговор на совершение преступления группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что их с ФИО3 действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц, из числа руководителей ООО «Орион», без ведома последних, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 01 часа 39 минут, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу и желая их наступления, по предварительному сговору и в группе с ФИО3, при пособничестве последнего, из кассы АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 на угнанном по предварительному сговору и в группе автомобиле марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащем ФИО14, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение, путем присвоения, при содействии ФИО3, вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Орион» денежных средств в сумме 37 000 рублей, чем причинил ООО «Орион» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на него руководителем обязанности по соблюдению установленных работодателем правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, добросовестному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, бережному отношению к имуществу работодателя и использованию его только в целях исполнения должностных обязанностей, неразглашению полученной во время работы коммерческой и иной конфиденциальной информации, соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, способствованию создания на работе благоприятного делового и морального климата, а также обязанности по учету, приему и реализации товаров (топлива) и обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 35 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з.№, принадлежащего             ФИО14, в границах <адрес>, точное место не установлено, в рабочее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достиг с ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предварительной договоренности на оказание содействия в хищении путем присвоения бензина, принадлежащего ООО «Орион», вступив таким образом с ФИО3 в сговор на совершение преступления группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что их с ФИО3 действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц, из числа руководителей ООО «Орион», без ведома последних, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 39 минут, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу и желая их наступления, по предварительному сговору и в группе с ФИО3 из АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, в том числе с использованием трех пластиковых пятилитровых канистр, найденных на территории указанной АЗС, не имеющих собственника и не представляющих материальной ценности, тайно похитили 60 литров бензина марки АИ-95, стоимостью 44,63 рублей за один литр, на общую сумму 2677,80 рублей, частично поместив его в три вышеуказанные пятилитровые канистры, частично - в бак автомобиля марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з.№ принадлежащего ФИО14, после чего совместно с ФИО3 на угнанном по предварительному сговору и в группе автомобиле марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. Н666ЕУ68, принадлежащем ФИО14, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение, путем присвоения, при содействии ФИО3, вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Орион» бензина марки АИ-95, объемом 60 л, стоимостью 44,63 рублей за один литр, на общую сумму 2677,80 рублей, чем причинил ООО «Орион» материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, ФИО3 совершил пособничество, а именно содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств совершения преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на него руководителем обязанности по соблюдению установленных работодателем правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, добросовестному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, бережному отношению к имуществу работодателя и использованию его только в целях исполнения должностных обязанностей, неразглашению полученной во время работы коммерческой и иной конфиденциальной информации, соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, способствованию создания на работе благоприятного делового и морального климата, а также обязанности по учету, приему и реализации товаров (топлива) и обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 01 часа 19 минут, находясь в помещении операционного зала АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, будучи на рабочем месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достиг с ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предварительной договоренности на оказание содействия в присвоении имущества, принадлежащего ООО «Орион» денежных средств, находившихся в кассе АЗС ООО «Орион», вступив таким образом с ФИО3 в сговор на совершение преступления группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что их с ФИО3 действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц, из числа руководителей ООО «Орион», без ведома последних, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 01 часа 39 минут, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, по предварительному сговору с ФИО3, при пособничестве последнего, выразившегося в содействии совершению преступления советами, указаниями, в укреплении решимости и уверенности        ФИО2 совершить преступление, а также наличии договоренности скрыться с места совершения преступления, совершив группой лиц угон автомобиля, из кассы АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>Б, похитили денежные средства в сумме 37 000 рублей, после чего                ФИО2 совместно с ФИО3 на угнанном по предварительному сговору автомобиле «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. <адрес>, принадлежащем ФИО14, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, осознавая, что своим поведением способствует совершению ФИО2 преступления, предвидя неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Орион» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чем причинил ООО «Орион» материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Кроме ФИО3 совершил пособничество, а именно содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств совершения преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на него руководителем обязанности по соблюдению установленных работодателем правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, добросовестному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, бережному отношению к имуществу работодателя и использованию его только в целях исполнения должностных обязанностей, неразглашению полученной во время работы коммерческой и иной конфиденциальной информации, соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, способствованию создания на работе благоприятного делового и морального климата, а также обязанности по учету, приему и реализации товаров (топлива) и обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 35 минут, находясь в салоне автомобиля «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО14, в границах <адрес>, точное место не установлено, в рабочее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достиг с ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предварительной договоренности на оказание содействия в хищении путем присвоения бензина, принадлежащего ООО «Орион», вступив таким образом с ФИО3 в сговор на совершение преступления группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что их с ФИО3 действия не контролируются надлежащим образом со стороны должностных лиц, из числа руководителей ООО «Орион», без ведома последних, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 39 минут, путем присвоения вверенного ему имущества, ФИО2 по предварительному сговору и в группе с ФИО3, при пособничестве последнего, выразившегося в содействии совершению преступления советами, указаниями, в укреплении решимости и уверенности ФИО2 совершить преступление, а также наличии договоренности скрыться с места совершения преступления на угнанном автомобиле, из АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с использованием трех пластиковых пятилитровых канистр, найденных на территории указанной АЗС ФИО3, не имеющих собственника и не представляющих материальной ценности, тайно похитили 60 литров бензина марки АИ-95, стоимостью 44 рубля 63 копейки за один литр, на общую сумму 2677 рублей 80 копеек, частично поместив его в три вышеуказанные пятилитровые канистры, частично в бак автомобиля марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащего                ФИО14, после чего совместно на угнанном по предварительному сговору и в группе автомобиле марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащем ФИО14, с места совершения преступления скрылись, присвоенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая, что своим поведением способствует совершению ФИО2 преступления, предвидя неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Орион» и желая их наступления, с прямым умыслом, совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чем причинил ООО «Орион» материальный ущерб на сумму 2677 рублей 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он совместно с ФИО3 работали на АЗС ООО «Орион», он в должности кассира-операциониста, а ФИО3 заправщиком. С обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении он полностью согласен. Явки с повинной написанные им по эпизодам преступлений подтверждает.

По эпизоду хищения мяса подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 решили завладеть мясом принадлежащим ФИО14, которое находилось на автозаправочной станции, для передачи водителю бензовоза. ФИО3 подогнал машину и в неё они загрузили мясо. В дальнейшем, автомашину вместе с мясом они бросили на территории <адрес>.

По эпизоду угона автомобиля подсудимый ФИО2 показал, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совместно решили угнать автомобиль, принадлежащий ФИО14 Ключи от автомобиля находились на заправке, так как их там оставлял ФИО14, и они знали, где они лежат. Взяв ключи, завели автомобиль, поехали в <адрес>, заметив, что мало бензина вернулись, заправили бак автомобиля и вновь поехали в <адрес>, где покатавшись, бросили автомобиль, так как он застрял. Вместе с ФИО3 они прятались 4 суток в каменоломнях так как им было страшно, они боялись наказания за содеянное.

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с ФИО3 решили, что пора увольняться с работы на автозаправочной станции и изменить свою жизнь, пришли к общему решению, что им необходимо забрать деньги из кассы АЗС, чтобы в дальнейшем поехать гулять в <адрес>. Так как он был кассиром, то имел доступ к кассе заправочной станции. Войдя в помещение, где расположена касса, он открыл кассу ключом, и забрал все имеющиеся там денежные средства.

По эпизоду присвоения бензина на сумму 2677 рублей 80 копеек подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вместе с ФИО3 завладели мясом и автомашиной ФИО14, деньгами из кассы АЗС, они поехали в <адрес>. Доехав к концу села Горностаевка, увидели, что в автомобиле мало бензина, развернулись и поехали обратно на АЗС. Заехав на АЗС, он и ФИО3 заправили полный бак и еще три канистры, которые положили в багажник автомобиля. Он включал подачу топлива, а ФИО3 заправлял.

В судебных прениях подсудимый ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлению в своей части возместил потерпевшему полностью, принёс извинения. Всё произошло на эмоциях.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 по эпизоду хищения мяса подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества (мяса), принадлежащего ФИО14 по предварительному сговору и в группе с ФИО3 (т. 1 л.д. 224).

По эпизоду угона автомобиля вина ФИО2 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля, принадлежащего ФИО14 по предварительному сговору и в группе с ФИО3 (т. 1 л.д. 215).

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей, вина ФИО2 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Орион» совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 249).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 в вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельства преступлений полно изложены в обвинительном заключении и он их подтверждает полностью. Явки с повинной написаны им по всем эпизодам преступлений добровольно. Гражданский иск полностью признаёт.

По эпизоду кражи мяса, принадлежащего ФИО14 подсудимый ФИО3 показал, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, они приняли решение завладеть мясом, которое тот оставил на АЗС для передачи водителю. Он взял автомобиль                  ФИО14, находящийся на АЗС, подогнал его и они вместе погрузили мясо в багажник. В дальнейшем автомобиль с мясом оставили на территории <адрес>.

По эпизоду угона автомобиля подсудимый ФИО3 показал, что вместе с ФИО2 распивая спиртное, приняли решение угнать автомобиль ФИО14 к которому они испытывали негативные чувства. Автомобиль находился на АЗС вместе с ключами. Они завели автомобиль, погрузили в него мясо и поехали в <адрес>, затем вернулись, заправили на АЗС бак бензина и вновь поехали в город, где позже бросили автомобиль, так как он застрял.

По эпизоду пособничества в присвоении денежных средств из кассы АЗС подсудимый ФИО3 показал, что в ходе распития спиртных напитков он совместно с ФИО2 приняли решение завладеть деньгами в кассе АЗС, чтобы на них отдохнуть. ФИО2 зашел в помещение кассы и взял из кассы денежные средства.

По эпизоду пособничества в присвоении бензина на сумму 2677 рублей 80 копеек подсудимый ФИО3 показал, что когда они завладели автомобилем ФИО14 и начали на нём движение, то увидели, что в бензобаке машины мало бензина. Вернувшись на АЗС они заправили машину и поехали в <адрес>.

Также, помимо признательных показаний, вина ФИО3 по эпизоду хищения мяса подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 признался в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества (мяса), принадлежащего ФИО14 по предварительному сговору и в группе с ФИО2 (т. 1 л.д. 226).

По эпизоду угона автомобиля вина ФИО3 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 чистосердечно признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля, принадлежащего ФИО14 по предварительному сговору и в группе с ФИО2 (т. 1 л.д. 212).

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей, вина ФИО3 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 чистосердечно признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Орион» по предварительному сговору и в группе с ФИО2 (т. 1 л.д. 246).

По эпизоду присвоения бензина, вина ФИО3 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 чистосердечно признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении бензина с АЗС ООО «Орион» по предварительному сговору и в группе с ФИО2 (т. 2 л.д. 10).

Кроме признательных показаний ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14, который также является представителем потерпевшего ООО «Орион» показал, что он работает в ООО «Орион» в должности кассира-операциониста, на АЗС, расположенной в селе Горностаевка, при этом руководством по доверенности ему поручено полное управление данной АЗС, ведение отчетности, прием ГСМ, контроль за персоналом. На станции работали местные жители ФИО2 кассиром и ФИО3 помощником кассира. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на мобильный телефон позвонил водитель бензовоза, которому он оставлял мясо на заправке и сказал, на заправке никого нет. Он приехал на работу и обнаружил, что нет его автомобиля «Додж» который он оставил на АЗС, а также отсутствует мясо и в кассовом ящике нет денег. О случившимся он сообщил в полицию. Просмотрев записи видеокамер понял, что забрали мясо и деньги, а также угнали автомобиль работники АЗС ФИО3 и ФИО2 Из кассы АЗС было похищено 37 тысяч рублей и когда угоняли его автомобиль, заправили 60 литров бензина из колонки. В настоящее время каких-либо претензий по поводу угона автомобиля и краже мяса он не имеет, ему всё возмещено. Кражей мяса ему был причинен значительный ущерб. Как представитель ООО «Орион» пояснил, что обществом заявлен иск о взыскании с подсудимых причиненного вреда в сумме 39 008 рублей 35 копеек. Подсудимым ФИО2 добровольно возмещен причиненный вред в сумме 20 000 рублей. Подсудимый               ФИО3 вред, причиненный ООО «Орион», не возмещал. Таким образом он настаивает на удовлетворении искового заявления на оставшуюся сумму в размере 19 008 рублей 35 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 приходится ей сыном, трудоустроен в <данные изъяты> в должности кассира-операциониста. Ранее он проживал в гражданском браке с ФИО9 с которой у него имеется совместный малолетний ребенок – дочь – ФИО4, 2020 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил знакомый и работодатель ФИО2 – ФИО14 и сообщил, что придя утром на работу на АЗС ООО «Орион», расположенную в <адрес>, где он исполняет обязанности управляющего, обнаружил, что ее сын ФИО2 отсутствует на рабочем месте, при этом похищены его автомобиль и принадлежащее ему мясо свинины. Также с кассы АЗС похищены деньги, с АЗС похищен бензин. После указанных событий, ФИО2 и, как выяснилось позже, его подельник ФИО3 несколько дней не возвращались домой, на связь не выходили. Через несколько дней парни вернулись, с сыном она не общалась, так как он задержан был сотрудниками полиции. Через несколько дней после задержания сына, она связалась с ФИО3 и последний рассказал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 угнали с АЗС в <адрес> автомобиль, принадлежащий ФИО14, похитили мясо, бензин и деньги с АЗС, после чего на угнанном автомобиле поехали в <адрес>, где их попросили двое ранее незнакомых парней, одного из которых звали ФИО5, куда-то подвезти. Впоследствии за руль угнанного автомобиля сел парень по имени ФИО5, они приехали к каменоломням, недалеко от <адрес>, где зная, что у ФИО2 при себе имеются ранее похищенные с АЗС деньги, ФИО5 продемонстрировал последнему имеющийся при себе пневматический пистолет и потребовал деньги. В страхе применения указанного пистолета, не понимая, что он пневматический и не может причинить вреда здоровью, или может причинить незначительный вред, ФИО2 отдал ФИО5 все имеющиеся у него деньги, ФИО5 забрал у ФИО2 и ФИО3 мобильные телефоны, чтобы они не сообщили в правоохранительные органы о случившемся. Заставил их разжевать сим-карты со своих телефонов, в дальнейшем автомобиль, на котором они передвигались, загряз в луже на грунтовой дороге, в связи с чем они разошлись. ФИО3 и ФИО2 несколько дней прятались в каменоломнях, после чего решили сдаться, когда пешком шли в направлении дома, были обнаружены                   ФИО14, которому показали, где находится его автомобиль, который впоследствии изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности потерпевшему. Своего сына ФИО2 характеризует как спокойного, рассудительного, трудолюбивого, отзывчивого человека, склонного к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 70-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе потерпевшего ФИО14 в конце декабря 2021 года привез на заправочную станцию в <адрес> мясо, где оставил его в помещении смежном с операторской, где находились ФИО2 и ФИО3 На следующий день от ФИО14 узнал, что ФИО2 и ФИО3 угнали его автомобиль, который ранее находился на парковке АЗС, украли привезенное им мясо, также похитили деньги из кассы АЗС и бензин.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает по трудовому договору в ООО «Орион», на АЗС, расположенной в <адрес> в должности кассира-операциониста, посменно, по графику сутки через трое. На такой же должности на указанной АЗС работает житель <адрес>, ранее проживавший в <адрес>, ФИО2. Также на заправке работает житель <адрес> ФИО3 по устной договоренности, без заключения трудового договора, помощником оператора. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он еще находился дома, но должен был в указанный день заступить на сутки, ему позвонил управляющий АЗС ФИО14 и спросил, где он находится, на что он ответил, что еще дома. ФИО14 попросил его прийти поскорее, сообщив, что на заправке никого нет, накануне дежурил ФИО2, днем работал ФИО3 Двигаясь в сторону АЗС, по просьбе ФИО14, он зашел к ФИО3 ФИО14 предполагал, что они могли напиться и лечь спать дома у ФИО3, но дома никого не было. Он пришел на работу, на заправке находился только ФИО14 Принимая смену, обнаружил недостачу за предыдущую смену и за свою, так как, как потом выяснилось, ФИО2 и ФИО3 похитили деньги с кассы и бензин, заправив им угнанный автомобиль ФИО14 В этот же день ФИО14 было установлено отсутствие его автомобиля марки «Додж Стратус», который ранее был припаркован на территории АЗС. Просмотрев камеры видеонаблюдения на территории АЗС, они увидели, как ФИО3 подогнал машину ФИО14 к помещению АЗС, откуда они вдвоем с ФИО2 погрузили два куска мяса, после чего уехали, за руль сел ФИО2 Через некоторое время вернулись, подъехали к колонке с бензином заполнив бензином бак и найденные на территории АЗС три канистры, уехали. ФИО14 вызвал полицию. Прибывшей следственно-оперативной группой осмотрено помещение и территория АЗС. Установлены факты хищения принадлежавшего ФИО14 мяса свинины, оставленного в помещении АЗС, факт хищения его автомобиля, а также кража бензина и денег из кассы АЗС. В помещении операторской за шкафом обнаружены стаканчики, свидетельствующие об употреблении, предположительно ФИО3 и ФИО2, спиртных напитков. Спиртного в помещении не было, бутылок из-под него тоже. На их АЗС нет реализации алкоголя, только кофе. Где взяли ребята спиртное, которое употребляли, не знает. Камера в операторской снимала только место приема от клиентов денежных средств, поэтому непосредственное хищение средств из кассы и процесс употребления парнями спиртного на видеозаписи зафиксирован не был. Приехавшим экипажем ДПС исследована территория <адрес>, но установить похищенный автомобиль и лиц его похитивших в указанный день не представилось возможным. Сотрудниками полиции изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Через несколько дней ФИО14 удалось найти свой автомобиль, он был оставлен             ФИО3 и ФИО2 в районе Аджимушкая <адрес> (т. 2              л.д. 58-60).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в районе автовокзала, где случайно познакомился с неизвестным парнем. Имя не запомнил, внешность, из-за давности событий, описать затрудняется. Когда они с указанным парнем находились возле магазина «Сельпо», обратили внимание на стоящий рядом автомобиль «Додж» серого цвета. В автомобиле находились двое ранее незнакомых парней. Парень сидящий за рулем предложил их подвезти и они согласились. Позже познакомились. Как позже ему стало известно, в автомобиле за рулем находился ФИО2, а рядом ФИО3, они были жителями                         <адрес>. Они все вместе катались по городу, заезжали к нему на квартиру. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 рассказали о том, что указанный автомобиль они угнали, также похитили мясо, деньги из кассы АЗС и бензин. Они продолжили кататься, с разрешения ФИО2, он ездил за рулем автомобиля, позже они приехали в район <адрес>, где автомобиль застрял на грунтовой дороге, после чего они разошлись. Он разбой в отношении ФИО2 не совершал, по просьбе последнего взял у него деньги, а также принадлежащие ФИО3 и ФИО2 мобильные телефоны на временное хранение, которые в дальнейшем хотел им вернуть, но не успел (т. 3 л.д. 37-40).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория АЗС ООО «Орион», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен факт отсутствия на территории автомобиля марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО14, также задокументированы факты хищения мяса, принадлежащего ФИО14, а также присвоения денежных средств из кассы АЗС и бензина. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, следы низа обуви, следы шин, а также диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 79-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где на грунтовой дороге обнаружен автомобиль марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащий ФИО14 В ходе ОМП указанный автомобиль осмотрен и изъят, помещен на территорию ОМВД России по Ленинскому району (т. 1 л.д. 203-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. №, принадлежащий ФИО14 В ходе осмотра салона и багажника автомобиля обнаружено мясо, весом 20 кг и три канистры, объемом 5 л. каждая, заполненные жидкостью с характерным запахом бензина. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, 20 кг мяса свинины, 3 канистры объемом 5 л., признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 84-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ АЗС ООО «Орион». На диске имеются три файла с видеозаписями с разных ракурсов, на которых зафиксированы совершенные ФИО3 и ФИО2 преступления – угон автомобиля марки «Додж», принадлежащего ФИО14, кража принадлежащего последнему мяса, а также хищение бензина из АЗС. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 91-101).

Заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть изъятых в ходе осмотра АЗС ДД.ММ.ГГГГ следов рук, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 101-107).

Выводами заключения эксперта (дополнительная дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 118-121).

Также по эпизоду кражи мяса вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО14, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему мясо свинины, весом 20 кг, на общую сумму 5400 рублей (т. 1 л. д. 220).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с участием защитника, на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО2 совершена кража имущества (мяса), принадлежащего ФИО14 (т. 2 л.д. 223-233).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО3 было похищено имущество (мясо), принадлежащее ФИО14 (т. 2 л.д. 121-131).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мяса свинины на городском рынке <адрес> составляет 270 рублей за 1 кг. (т. 1 л. д. 222).

Заявлением ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензий материального характера к ФИО2 и ФИО3 по факту кражи мяса не имеет, от гражданского иска отказывается (т. 2 л. д. 32).

По эпизоду угона автомобиля вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО3 был совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО14 (т 2 л.д. 121-131).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО2 был совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО14 (т. 2 л.д. 223-233).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО14, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес> тайно похитивших принадлежащий ему автомобиль марки «Додж» модели «Stratus SE» с г.р.з. № (т. 1 л. д. 78).

Заявлением ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензий материального характера к ФИО2 и ФИО3 по факту угона принадлежащего ему автомобиля не имеет, от гражданского иска отказывается (т. 2 л. д. 32).

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО3 похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Орион» (т. 2 л.д. 121-131).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО2 похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Орион» (т. 2 л.д. 223-233).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО14, просит принять меры к поиску и привлечению к ответственности ФИО3 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ из помещения АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства (т. 1 л. д. 229)

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассе АЗС ООО «Орион» обнаружена недостача в сумме 37 000 рублей (т. 1 л. д. 231).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому            ФИО2 принят на работу к ИП «Слухаевский» на должность кассира-операциониста АЗС (т. 1 л. д. 233-234).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 1 л. д. 235)

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принят на работу, на АЗС «Донское», на должность кассира-операциониста (т. 1 л. д. 236).

Трудовой книжкой на имя ФИО2, согласно записи в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ИП «Слухаевский» на должность кассира-операциониста АЗС «Донское» (т. 1 л. д. 237-244).

По эпизоду присвоения бензина вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал, при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО3 похищен бензин с АЗС ООО «Орион» (т. 2 л.д. 121-131).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, на месте рассказал и показал, при каких обстоятельствах им по предварительному сговору и в группе с ФИО2 был похищен бензин с АЗС ООО «Орион» (т. 2 л.д. 223-233).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО14, просит принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ из АЗС ООО «Орион», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили 60 л. бензина АИ-95, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 2677,80 рублей (т. 2 л. д. 6).

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АЗС ООО «Орион» обнаружена недостача топлива – бензина АИ-95 в количестве 60 л., на общую сумму 2677,80 рублей (т. 2 л. д. 8).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 принят на работу к <данные изъяты> на должность кассира-операциониста АЗС (т. 1 л. д. 233-234).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 1 л. д. 235)

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принят на работу, на АЗС «Донское», на должность кассира-операциониста (т. 1 л. д. 236).

Трудовой книжкой на имя ФИО2, согласно записи в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к <данные изъяты> на должность кассира-операциониста АЗС «Донское» (т. 1 л. д. 237-244).

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии подсудимых составов преступлений.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Оценивая приведенные показания свидетелей стороны обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признает их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимых данные ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами. Подсудимые были допрошены в присутствии защитников, каких-либо заявлений, замечаний, в ходе проведения вышеуказанных следственных действий, участниками следственного действия не заявлялись.

Заключения экспертов, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов, который были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав и оценив иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, эти деяния совершили подсудимые, и они предусмотрены УК РФ. ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию.

Оснований для оправдания подсудимых, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства их вины изложены выше в данном приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду кражи мяса принадлежащего ФИО14, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду угона автомобиля ФИО14, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей, по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду присвоения бензина на сумму 2677,80 рублей, по ч. 2            ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитили принадлежащее ФИО14 мясо, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший ФИО14 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Квалифицируя действия ФИО2 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ суд исходит их того, что как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил хищение, путем присвоения, при содействии ФИО3, вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Орион» - денежных средств в сумме 37 000 рублей и бензина в количестве 60 литров на сумму 2677,80 рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 без ведома собственника ФИО14, завладел автомобилем марки «Додж», который в последующем оставил на территории <адрес>.

При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого ФИО2 нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.

Совершенные ФИО2, преступления относятся к категориям тяжких, средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учетах у врача психиатра не состоит, находится под динамическим наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления сочетанного наркотических веществ с вредными последствиями (т. 3 л.д. 59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 56-57), ранее судим (т. 3 л.д. 91-93, 96-98, 103-104, 108-111).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 не обнаруживается признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию             ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях (т. 3 л.д. 172-174).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает алкоголизмом наркоманией токсикологией. Не нуждается в принудительном лечении (т. 3 л.д. 183).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по эпизодам кражи мяса, угона автомобиля и присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей, признает и учитывает явку с повинной, а также по всем эпизодам вменяемых преступлений признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признаваться отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, суд не находит оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Также в действиях ФИО2 не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает необходимым назначить                 ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2             ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2            ст. 160, ч. 2 ст. 166 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить                 ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным эпизодам преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ, с учетом того, что в настоящее время ФИО2 отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

    По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку для применения указанных положений необходимо наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу в действиях ФИО2 не имеется.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из-под стражи в зале суда. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

    Суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

    - по эпизоду кражи мяса принадлежащего ФИО14, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по эпизоду угона автомобиля ФИО14, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

    - по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 37 000 рублей, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ – пособничество, а именно содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств совершения преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

    - по эпизоду присвоения бензина на сумму 2677,80 рублей, по ч. 5         ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ – пособничество, а именно содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств совершения преступления, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицируя действия ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее ФИО14 мясо, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

    Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший ФИО14 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

    Квалифицируя действия ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 без ведома собственника ФИО14, завладел автомобилем марки «Додж», который в последующем оставил на территории <адрес>.

    Квалифицируя действия ФИО10 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ суд исходит из того, что ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая, что своим поведением способствует совершению ФИО2 преступлений, предвидя неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Орион» и желая их наступления, с прямым умыслом, совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При указанных доказательствах причастности ФИО10 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого ФИО10 нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.

    Совершенные ФИО10, преступления относятся к категориям тяжких, средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО10 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно материалам уголовного дела ФИО10 на учетах у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (т. 3 л.д. 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 127-128), не судим (т. 3 л.д. 133-135).

    Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным расстройством психики, иным болезненным состоянием психики) не страдал как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО3 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу хронический алкоголизм. ФИО3 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 160-162).

    Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т. 3 л.д. 190).

    Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО3 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого            ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам вменяемых преступлений признает и учитывает признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

    Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признаваться отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

    Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

    С учетом обстоятельств уголовного дела, личности ФИО3, суд не находит оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

    Также в действиях ФИО3 не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает необходимым назначить                 ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности наказание в виде лишения свободы.

    При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2             ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

    Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2             ст. 160, ч. 2 ст. 166 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

    Определяя подсудимому ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, суд учитывает положения ч. 1            ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить                 ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным эпизодам преступлений.

    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, его поведение после совершения преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

    По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Орион» к подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального вреда в сумме 39 008 рублей 35 копеек. Подсудимые ФИО2, и ФИО3 заявленный гражданский иск признала полностью. Подсудимым ФИО2 добровольно возмещен причиненный вред в сумме 20 000 рублей. Подсудимый            ФИО3 вред, причиненный ООО «Орион», не возмещен. Представитель гражданского истца в судебном заседании настаивал на взыскании причиненного вреда в размере 19 008 рублей 35 копеек с подсудимого ФИО3

Поскольку вред ООО «Орион» причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО3, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 19 008 рублей 35 коп. с подсудимого ФИО3

Арест на имущество подсудимых не накладывался.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке с подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения 37 000 рублей) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения бензина) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный этим органом.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив            ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 2           ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения 37 000 рублей) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения бензина) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ООО «Орион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Орион» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 19008 рублей 35 коп (девятнадцать тысяч восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Додж STRATUS SE» с г.р.з. H 666EУ68, 20 кг мяса свинины, принадлежащие потерпевшему ФИО14, 15 литров бензина в 3-х пятилитровых канистрах, принадлежащие ООО «Орион», переданные на ответственное хранение потерпевшему (представителю потерпевшего) ФИО14 – оставить у него по принадлежности (т. 2 л.д. 89-90);

- диск с 3 видеофайлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на территории АЗС ООО «Орион» – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям               ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

    Судья                                                                                                 В.Г. Верескун