Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 30.03.2022

УИД 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

7 июня 2022 года <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бижанова Р. М. на постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Османова М.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бижанова Р.М. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бижанов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Бижанов Р.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и просит его отменить, указывая на его незаконность.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая Бижанова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ исходил из того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. двигаясь на а/м Нисан Альмера, государственный регистрационный знак М961ОУ на <адрес>, перед перестроением заблаговременно не заняв крайнее положение допустил столкновение с а/м ВАЗ 322132, государственный регистрационный знак Е392СТ05.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и схема места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производство по делу об административном правонарушении Бижанов Р.М. последовательно настаивал на своей невиновности, об этом, последний, в том числе указал в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, одновременно заявив ходатайство об отводе инспектора ДПС Османова М.М. ссылаясь на его заинтересованность в исходе дела, исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств его вины, а также об ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Между тем, в нарушении приведенных выше нормативных положений ни одно из указанных выше ходатайств в установленном законом порядке должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении рассмотрено не было.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в своем ходатайстве должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Бижанов Р.М. просил признать недопустимым протокол об административном правонарушении ссылаясь на то, что при его составлении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, об этом, в том числе содержится отметка и в самом протоколе, учиненная Бижановым Р.М. при его составлении, что свидетельствует о том, что указанное доказательство является недопустимым.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом представлена схема места дорожно-транспортного происшествия, которое содержит неоговоренные исправления.

В частности, в схему, представленную по запросу суда должностным лицом внесена запись о направлении движения транспортных средств, тогда как, таковые данные в схеме с которой был ознакомлен Бижанов Р.М. отсутствуют.

Данных о внесении в установленном порядке указанных изменений в названный документ, истребованные материалы не содержат, также, как не содержат сведений об извещении Бижанова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что делает указанный документ недопустимы доказательством по делу об административном правонарушении.

К тому же названная схема места дорожно-транспортного происшествия противоречит представленной в материалы дела Бижановым Р.М. фотоснимку, в части месторасположения на проезжей части транспортных средств в момент ДТП, из которой следует, что в момент происшествия транспортное средство под управлением Бижанова Р.М. находилось на своей проезжей части.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях Бижанова Р.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Бижанова Р.М., удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Османова М.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бижанова Р.М. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Бижанова Р.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                  Р.Д. Курбанов