Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-391/2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года <адрес> Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Зюзько М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Вардугину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Вардугину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Вардугиным А.Н. был заключен кредитный договор №. Вардугину А.Н. был предоставлен кредит в размере № годовых, на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком неоднократно нарушались. Общая задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, составляет . Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере , а также возврат уплаченной госпошлины в сумме .

Представитель истца Маркеев А.В., действующий на основании доверенности от <дата> в зал суда не явился, был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представил в суд заявление, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Вардугин А.Н. в зал суд не явился, о дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Вардугиным А.Н. <дата> заключен кредитный договор (на потребительские цели) №, на сумму годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Банке.

Из графика платежей и расчета суммы задолженности следует, что Вардугин А.Н. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме , в том числе: задолженность по кредиту – , задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – , неустойка . Расчет истца судом проверен и признан правильным.

     Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 9 332 рубля 73 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Вардугину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вардугина Андрея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме , возврат госпошлины в размере , всего

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения- <дата>.

Судья                                 Д.В. Пятова