Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2023 (12-364/2022;) от 08.12.2022

12-28/2023

УИД 55RS0002-01-2022-007270-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Омск ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Баклаева ФИО4 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2022 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

11.09.2022 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 10.09.2022 около 23-00 часов водитель Баклаев ФИО6 г.р., №, управлял автомобилем <адрес>, не учел габаритов своего транспортного средства при движении задним ходом, вследствие чего допустил наезд на стоящее №, собственник Немыкин ФИО5 г.р. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Баклаев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает необходимым его отменить. В жалобе ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

13.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило ходатайство Баклаева А.А. об отказе от жалобы на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2022 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Судьёй установлено, что вышеуказанному событию в отношении Баклаева А.А. в отделе дознания ОП № 6 УМВД России по г. Омску возбуждено 23.12.2022 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного судья:

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 11.09.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: _____________________ ░.░. ░░░░░░░░