Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2019 ~ М-2773/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3858/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Малковой Зои Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Поморьестрой» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Малкова З.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморьестрой» (далее – ООО «Поморьестрой») о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований указано, 15 февраля 2019 г. между ООО «Поморьестрой», в лице директора Шляги Ю.Г. (заемщик) и Харевым В.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 01, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг 1 000 000 рублей на срок до 01 мая 2019 г.

22 марта 2019 г. между ООО «Поморьестрой», в лице директора Шляги Ю.Г. (заемщик) и Харевым В.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 02, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг 350 000 рублей на срок до 01 мая 2019 г.

08 апреля 2019 г. между ООО «Поморьестрой», в лице директора Шляги Ю.Г. (заемщик) и Харевым В.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 03, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг 600 000 рублей на срок до 01 мая 2019 г.

Факт передачи займодавцев денежных средств заемщику по указанным договорам займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 февраля 2019 г. № 4, от 22 марта 2019 г. № 8 и от 08 апреля 2019 г. № 11 соответственно.

К указанному в договорах беспроцентного займа сроку, денежные средства ответчиком не возвращены.

По договору уступки права требования от 09 июля 2019 г. Харев В.А. уступил Малковой З.А. право требования долга с ООО «Поморьестрой» по договорам займа от 15 февраля 2019 г. № 1 на сумму 1 000 000 рублей, от 22 марта 2019 г. № 2 на сумму 350 000 рублей и от 08 апреля 2019 г. № 3 на сумму 600 000 рублей.

На основании изложенного, Малкова З.А., с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ООО «Поморьестрой» задолженность по указанным договорам займа в общей сумме 1 950 000 рублей основного долга, а также проценты за пользование суммой займа начиная со дня, следующего за днем заключения договоров займа, до даты вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д. 55-56).

Истец Малкова З.А., извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Ответчик ООО «Поморьестрой», извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному в договорах займа, в судебное заседание своего представителя не направил. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо Харев В.А., извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 г. между ООО «Поморьестрой», в лице директора Шляги Ю.Г. (заемщик) и Харевым В.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 01, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг 1 000 000 рублей на срок до 01 мая 2019 г. (л.д. 6).

22 марта 2019 г. между ООО «Поморьестрой», в лице директора Шляги Ю.Г. (заемщик) и Харевым В.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 02, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг 350 000 рублей на срок до 01 мая 2019 г. (л.д. 7).

08 апреля 2019 г. между ООО «Поморьестрой», в лице директора Шляги Ю.Г. (заемщик) и Харевым В.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 03, по условиям которого заемщик взял у займодавца в долг 600 000 рублей на срок до 01 мая 2019 г. (л.д. 8).

Факт передачи займодавцев денежных средств заемщику по указанным договорам займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 февраля 2019 г. № 4, от 22 марта 2019 г. № 8 и от 08 апреля 2019 г. № 11 соответственно (л.д. 9).

По договору уступки права требования от 09 июля 2019 г. Харев В.А. уступил Малковой З.А. право требования долга с ООО «Поморьестрой» по договорам займа от 15 февраля 2019 г. № 1 на сумму 1 000 000 рублей, от 22 марта 2019 г. № 2 на сумму 350 000 рублей и от 08 апреля 2019 г. № 3 на сумму 600 000 рублей (л.д. 27).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Малкова З.А. в подтверждение своих требований представила суду договоры беспроцентных займов от 15 февраля 2019 г. № 01, от 22 марта 2019 г. № 02 и от 08 апреля 2019 г. № 3, по условиям которых ООО «Поморьестрой» получило в долг от Харева В.А. на срок до 01 мая 2019 г. денежные средства в общей сумме 1 950 000 рублей.

Факт передачи займодавцев денежных средств заемщику по указанным договорам займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 февраля 2019 г. № 4, от 22 марта 2019 г. № 8 и от 08 апреля 2019 г. № 11 соответственно.

По договору уступки права требования от 09 июля 2019 г. Харев В.А. уступил Малковой З.А. право требования долга с ООО «Поморьестрой» по указанным договорам займа.

Доказательств возврата суммы долга, ООО «Поморьестрой», в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представило.

По этим основаниям суд находит требования Малковой З.А. о взыскании с ООО «Поморьестрой» задолженности по договорам беспроцентного займа от 15 февраля 2019 г. № 4, от 22 марта 2019 г. № 8 и от 08 апреля 2019 г. № 11 в общей сумме 1 950 000 рублей подлежащими удовлетворению. поскольку истцом представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Малковой З.А. также заявлено требование о взыскании с ООО «Поморьестрой» процентов за пользование суммой займа по указанным договорам на основании пункта 1 стать 809 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем заключения договоров займа, до даты вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленного стороной истца расчета, по договору займа от 15 февраля 2019 г. № 4 размер процентов за период с 16 февраля 2019 г. по 24 декабря 2019 г. составит 62 328 рублей 78 копеек.

По договору займа от 22 марта 2019 года № 8 размер процентов за период с 23 марта 2019 г. по 24 декабря 2019 г. составит 19 214 рублей 04 копейки.

По договору займа от 08 апреля 2019 г. № 11 размер процентов за период с 09 апреля 2019 г. по 24 декабря 2019 г. составит 30 772 рубля 61 копейка.

Таким образом, общий размер процентов за пользование суммой займа по заключенным с ответчиком договорам на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, составит 112 315 рублей 43 копейки.

Между тем, исходя из наименования и условий договоров займа от 15 февраля 2019 г. № 4, от 22 марта 2019 г. № 8 и от 08 апреля 2019 г. № 11, между сторонами были заключены договоры беспроцентного займа.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму займа по беспроцентным договорам займа у суда не имеется.

Кроме того, по договору уступки права требования от 09 июля 2019 года Харев В.А. не передавал Малковой З.А. право требования процентов с ответчика по заключенным с ним договорам займа.

Относительно требований Малковой З.А. о взыскании с ООО «Поморьестрой» судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд отмечает следующее.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт их несения, в связи с чем, требование Малковой З.А. о взыскании с ООО «Поморьестрой» судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, которая рассчитывается от цены иска.

Истцом по настоящему делу заявлены исковые требования на общую сумму 2 062 315 рублей 43 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 2 062 315 рублей 43 копейки государственная пошлина составляет 18 511 рублей 58 копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Таким образом при подаче иска истцом была переплачена государственная пошлина в размере 1 488 рублей 42 копейки (20 000 – 18 511,58), которая подлежит возврату по правилам, установленным статьей 333.40 НК РФ.

Судом были удовлетворены исковые требования на общую сумму 1 950 000 рублей, что составило 94,55% от первоначально заявленных требований (1 950 000 х 100% / 2 062 315,43).

При таких обстоятельствах, учитывая правило о пропорциональном возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 502 рубля 70 копеек (18 511, 58 х 94,55% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. № 4, ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░. № 8, ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░. № 11 ░ ░░░░░ 1 950 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 502 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 967 502 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 315 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.