Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-239/2024 (2-8215/2023;) ~ М-7181/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-239/2024

УИД 35RS0010-01-2023-008993-54

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 03 » апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыкова Р. Н. к Фомичеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Фомичева А.А. к Шабашовой З. В., Лыкову Р. Н. о признании сделок недействительными,

установил:

Лыков Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что с является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данную квартиру приобрел по договору купли-продажи от 14.07.2023. В указанной квартире остается зарегистрированным ответчик Фомичев А.А., добровольно ответчик не снимался с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данной квартире, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать Фомичева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 0721.08.2023 года приняты к производству встречные исковые требования Фомичева А.ича к Лыкову Р. Н., Шабашовой З. В. о призвании недействительными сделок купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности. В обоснование требований указано, что жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес> принадлежало истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.02.2005 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 29.01.2016 г., договора купли-продажи от 07.05.2019. Договор купли- продажи, заключенный в последствие (18.12.2020), между Фомичевым А.А. и Шабашовой З.В. является мнимым. Шабашова З.В. является бывшей тещей истца, указанной квартирой не владела и не пользовалась, не принимала участия в оплате коммунальных платежей. В данной квартире истец проживал до 2022 года, ответчиком Шабашовой З.В. были сменены замки, что препятствовало в пользовании жилым помещением. Решением Вологодского городского суда от 28.04.2023 по гражданскому делу № в удовлетворении требований Шабашовой З.В. к Фомичеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано. Этим же решением встречные требования Фомичева А.А. удовлетворены, на Шабашову З.В. возложена обязанность предоставлении Фомичеву А.А. возможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Далее Шабашовой З.В. был заключен договор купли-продажи с Лыковым Р.Н., нарушив требования законодательства. Ссылаясь на положения ст. 166 ст. 170 ГК РФ просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 18.12.2020 заключенную между Шабашовой З.В. и Фомичевым А.А. недействительной и применить последствия недействительности сделки, признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 14.07.2023 заключенную между Шабашовой З.В. и Лыковым Р.Н. недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям – истца по встречным исковым требованиям Фомичева А.А. – Барышева Е.С. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ссылаясь на фиктивность сделки. Кроме того просила суд обратить внимание, что не дожидаясь вступления решения в законную силу по делу о признании права пользования жилым помещением по иску Фомичева А.А. собственник Шабашова З.В. продала спорную квартиру. Суду пояснила, что первоначальный договор о переходе права собственности к Шабашовой З.В. на спорную квартиру не оспаривался ранее.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям – ответчика по встречным исковым требованиям Лыкова Р.Н. по доверенности Пак Д.А., Влас М.Н. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. По встречным исковым требованиям просили отказать в удовлетворении, просили суд, принять во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы. Заявили о пропуске срока обращения в суд с иском об оспаривании сделки.

В судебном заседании представитель ответчика по встречным исковым требованиям Шабашовой З.В. по доверенности Чижова М.М. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по встречным исковым требованиям просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что первоначальная сделка с Фомичевым была проведена с соблюдением всех норм, в момент сделки Фомичев А.А. сообщил Шабашовой З.В. о том, что он переедет в другую квартиру для проживания, денежные средства были переданы ему.

Истец по первоначальным исковым требованиям – ответчик по встречным исковым требованиям Лыков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям – истец по встречным исковым требованиям Фомичев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Ответчик Шабашова З.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, по встречным исковым требованиям просила отказать в удовлетворении.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО2 заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является Лыков Р.Н. на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 14.07.2023, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности состоялась 17.07.2024.

Решением Вологодского городского суда от 28.04.2023 по гражданскому делу № по иску Шабашовой З.В. к Фомичеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковому заявлению Фомичева А.А. к Шабашовой З.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу 05.09.2023, установлено, что на основании договора купли продажи, заключенного 18.12.2020 между Фомичевым А.А. (продавец) и Шабашовой З.В. (покупатель) жилое помещение по адресу: <адрес> (п.1 договора) продавец продал указанную в п. 1 настоящего договора квартиру. (п.3 договора).

Исходя из п.2 договора, спорная квартира принадлежала Фомичеву А.А. на основании: договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.02.2005; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29.01.2016, договора купли-продажи от 07.05.2019.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что Фомичев А.А. на момент заключения 18.12.2020 договора зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, остается зарегистрированным и сохраняет за собой право пользования квартирой и после заключения договора.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № и при рассмотрении настоящего гражданского дела между Шабашовой З.В., его дочерью и бывшей супругой Фомичева А.А. – ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) и Фомичевым А.А. сложились длительные конфликтные отношения в связи с чем выезд Фомичева А.А. носил вынужденный характер.

Указанным решением Шабашовой З.В. в удовлетворении исковых требований к Фомичеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

На Шабашову З.В. возложена обязанность предоставить Фомичеву А.А. возможность пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, договор купли-продажи заключенный между Фомичевым А.А. и Шабашовой В.С. сторонами недействительным не признан, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, содержание данного договора прямо свидетельствует о намерении Фомичева А.А. продать спорное жилое помещение Шабашовой З.В. Кроме того, сторонами сделка была исполнена, денежные средства были переданы Фомичеву А.А. по расписке, подпись в которой также не признавалась не принадлежащей Фомичеву А.А.

Встречные исковые требования Фомичев А.А. к Лыкову Р.Н., Шабашовой З.В. о признании недействительными сделок купли-продажи и применения последствий недействительности, основывает на том, что спорное жилое помещение принадлежало истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.02.2005 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 29.01.2016 г., договора купли-продажи от 07.05.2019. Договор купли- продажи, заключенный в последствие (18.12.2020), между Фомичевым А.А. и Шабашовой З.В. является мнимым, в следствии чего, договор от 14.07.2023 заключенный между Шабашовой З.В. и Лыковым Р.Н. должен быть недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Кроме того, Фомичевым А.А. в судебном заседании оспаривалась подпись, поставленная в расписке от 18 декабря 2020 года, подписанной Фомичевым А.А.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от 07.03.2024, рукописная запись «Девятьсот пятьдесят тысяч руб. 00 коп», расположенная в расписке от 18 декабря 2020 года, подписанной Фомичевым А.А. с указанием фамилии и инициалов, выполнена самим Фомичевым А.А..

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудник которого имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответ на поставленный вопрос изложен ясно, понятно, обоснован, не содержит неоднозначных формулировок.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ, в т.ч. статьей 170 ГК РФ (мнимая и притворная сделка) (ст. 170 ГК РФ).

Вместе с тем, таких оснований судом не установлено, доказательств их наличия Фомичевым А.А. не представлено, равно как и не приведено правовое основание для признания сделки недействительной.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

Согласно пункту 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании части 1 статьи 131, части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, ограничения прав на жилое опмещение, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации. Договор считает заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 558 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной отнесено в данном случае на истца по встречным исковым требованиям.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В данном случае буквальное содержание оспариваемого договора не позволяют усомниться в действительности общей воли сторон, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Фомичева А.А. о признании сделки между Фомичевым А.А. и Шабашовой З.В. 18.12.2020 недействительной.

Договор заключен 18.12.2020, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт оплаты по договору подтвержден распиской, подлинность подписи в которой Фомичев А.А. не оспаривал.

Так же ФИО3, представителем Шабашовой З. В. - Чижовой М.М., заключением судебной экспертизы подтверждено, что сумму денежных средств, получаемых по договору купли –продажи, Фомичев А.А. написал собственноручно.

Также заслуживает внимание, что содержание оспариваемого в настоящее время договора (в т.ч. пункт 7, согласно которому за Фомичевым А.А. сохранено право пользования жилым помещением) уже явилось предметом рассмотрения судом, на основании данного договора Фомичевым А.А. заявлялись требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, которые, опять же исходя из достигнутого между сторонами договора купли-продажи, были удовлетворены.

Соответственно, Фомичев А.А. при заключении оспариваемого договора понимал суть сделки (переход права собственности по договору с сохранением за продавцом права пользования жилым помещением); при обращении в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением настаивал фактически на исполнении условий договора – обеспечении ему возможности проживания в квартире.

Цена по договору купли-продажи согласовывается сторонами. Само по себе указание в договоре цены квартиры в размере 3 050 000 рублей закону не противоречит. Кроме того, квартира продавалась под условием – сохранением за бывшим собственником права пользования данным жилым помещением (срок пользования точной датой определен не был).

Также в договоре не было указания на то, что право проживания является пожизненным; договор не содержит запрета на совершение сделок с квартирой в отсутствие согласия зарегистрированных в ней лиц ( в т.ч. Фомичева А.А.).

Не вызывает сомнений, что договор исполнен сторонами.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 №.

Не оспаривания факта подписания договора и расписки, подтверждающей получение им денежных средств, Фомичев А.А. указывает, что просто осуществил переоформление права на жилое помещение на Шабашову З.В. с целью избежать обращения взыскания на имущество, поскольку, управляя автомашиной, ему не принадлежащей, совершил ДТП, в результате которого была повреждена автомашина, эта автомашина.

При этом, им не представлено никаких доказательств того, что требования о возмещении ущерба к нему были предъявлены, а также достаточно точно был определен размер такого ущерба. Им указана сумма ремонта 1 533 684 рубля 80 копеек, однако не представлено доказательств причинения ущерба автомобилю на данную сумму.

Отчуждение имущества было произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением формы и содержания сделки, объект на момент совершения сделок в споре и под арестом не состоял, распоряжение имуществом имело место в отсутствие каких-либо обременений по цене, определенной договором и согласованной сторонами. Факт неполучения денежных средств (с учетом указания в договоре на то, что расчет произведен, представленной суду расписки) Фомичевым А.А. не доказан.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 170 ГК РФ содержит следующие критерии мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида, создания у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма закона подлежит применению в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При проверке сделки на предмет ее мнимости юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие фактических отношений по сделке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 46-КГ19-17).

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной на основании части 1 статьи 170 ГК РФ не имеется в силу изложенных выше причин.

Кроме того, по делу заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на положения статьи 170 части 1 ГК РФ (соответственно о ничножности мнимой сделки).

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Суд полагает, что исполнение данной сделки осуществлено передачей квартиры покупателю (акт приема передачи к договору от 18.12.2020, согласно которому, в т.ч., покупателем квартира осмотрена, переданы ключи от квартиры, а также подтверждено выполнение финансовых обязательств перед друг другом), а также передачей продавцу денежных средств, что подтверждено распиской от 18.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Признание недействительной сделки, заключенной между Шабашовой З.В. и Лыковым Р.Н. обусловлено исключительно доводами истца по встречному иску о недействительности договора, заключенного между истцом по встречному иску Фомичевым А.А. и Шабашовой З.В., иных доводов не приведено.

Соответственно, оснований для признания и этой сделки недействительной не имеется.

При разрешении вопроса по первоначальным исковым требованиям, суд учитывает, что в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 292 ГК РФ право пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является Лыков Р.Н., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно лицевому счету квартиросъёмщика общества с ограниченной ответственностью «Подшипник» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Фомичев А.А., что также подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ при УМВД России по Вологодской области.

Учитывая, что ответчик по первоначальным исковым требованиям Фомичев А.А. зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец по первоначальным исковым требованиям Лыков Р.Н., оснований для возникновения у него права пользования жилым помещением судом не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Фомичева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Фомичева А. А.ича (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Фомичеву А. А.ичу (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Шабашовой З. В. (№), Лыкову Р. Н. (СНИЛС №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья       Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.